A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
Mostrando postagens com marcador Ateísmo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Ateísmo. Mostrar todas as postagens
sexta-feira, 17 de fevereiro de 2012
Desonestidade intelectual religiosa e a falta de senso critico.
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
sexta-feira, 27 de janeiro de 2012
Jesus nos Evangelhos (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 7 de 18)
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
sábado, 21 de janeiro de 2012
Ateu teria sido agredido e preso na Indonésia por declarar-se ateu
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
domingo, 15 de janeiro de 2012
The Ledge: piorando a nossa reputação
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
sábado, 14 de janeiro de 2012
A ciência não deve se propor a tirar deus das pessoas
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
domingo, 1 de janeiro de 2012
Um em cada cinco cientistas ateus vai à igreja
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
quinta-feira, 29 de dezembro de 2011
Jesus e o tempo (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 6 de 18)
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
segunda-feira, 19 de dezembro de 2011
Suécia: o paraíso "ateísta"?
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
Suécia: o paraíso "ateísta"?
Uma das coisas que mais irrita nesses neo-ateus, antiteístas, é a manipulação que eles fazem dos dados e informações. Tais grupos precisavam criar um mito de "paraíso ateísta" a fim de que pudessem dar um exemplo de uma "maravilhosa" sociedade sem deus, sem religiões. Houve até um escritor gay, chamado, Phil Zuckerman, que escreveu um livro com essa pretensão. O título é nada mais, nada menos que "Society without God" (Sociedade sem Deus). O qual é permeado por uma descarada manipulação de dados a fim de, através deste meio de enganação, recrutar adeptos em todo o mundo para a construção de "paraísos ateístas" em todos os recantos do planeta. Os especialistas criticam o estudo do dito cujo por estar eivado de graves problemas técnicos e falhas na metodologia usada. Tal "sociedade sem deus" seria uma espécie de regime estalinista agora na versão capitalista? Tal livro é como se fosse o Corão neo-ateísta, no que diz respeito às suas aspirações de descrever a "Nova Jerusalém" do império secular. Está na boca (ou nos dedos - digitação) de todos os GLS antiteístas brasileiros o apelo à autoridade de tal livro para convencerem os seus alienados seculares de que a Suécia seria o "paraíso ateísta".
É bom recordarmos que os estados ateus e os governos que quiseram eliminar de seu território a crença em deuses e a religião, foram de fazer inveja a Hitler e o seu nazismo. No estado ateu da URSS, o regime exterminou, no mínimo, 50 milhões de pessoas, terminando no fracasso total; no estado ateu de Mao Tsé-Tung, foram assassinadas, no mínimo, 70 milhões; no período conhecido na França como "Regime do Terror" quiseram eliminar a religião e, em menos de 1 ano, foram guilhotinadas, no mínimo, 40.000 pessoas, os direitos civis foram suspensos, dentre eles, a liberdade de expressão e, ao final, eles que diziam que iriam construir um mundo melhor sem a influência da religião, acabaram caindo nas mãos do maluco ditador Napoleão Bonaparte. Portanto, experiências de estados e governos ateístas, nós já tivemos e foram épocas das mais atrozes da história da humanidade. Assim como na época do "Regime do Terror" eles propagavam lemas "bonitinhos de se ler" de caráter "humano", tais como o conhecido "Liberdade, Igualdade, Fraternidade", hoje em dia, os atuais pregadores do "paraíso ateísta" trazem lemas tais como "humanismo secular" e "laicismo".
A Suécia é um país europeu localizado na Península Escandinava, com extensão territorial menor que o nosso estado da Bahia (450 mil quilômetros quadrados) e com apenas 2/3 da população baiana (9 milhões de habitantes). Nota-se pelas reduzidas dimensões e baixa densidade demográfica que não é um país dos mais difíceis de se administrar. Os antirreligiosos "berram" por aí que a maioria da população sueca é ateísta. A enganação já começa por aí. Pois, 87% da população são religiosos. Destes, 76% são cristãos. Inclusive, até pouco tempo o cristianismo tinha status de religião estatal. O que na verdade acontece é que a maioria dos cristãos são apenas cristãos formais da Igreja da Suécia, que é uma igreja aos moldes de uma igreja estatal. Apenas 4% frequentam regularmente as igrejas. Uma pesquisa realizada por um instituto de pesquisa da Comissão Europeia apontou que 23% acreditam em deus, 53% são deístas e apenas 23% não acreditam em deuses, espíritos ou forças superiores e, podem ser denominados de ateus. Bem longe de ser um país com maioria ateia, não? A partir de meados do século passado, houve o predomínio de esquerdistas na maioria dos assentos no Riksdag (Parlamento). E leis restritivas à liberdade de culto dos religiosos foram aprovadas (leis semelhantes às orientadas pelo PNDH III brasileiro, por exemplo, a PLC 122/2006). A partir de então, com a liberdade de culto e de expressão restringidas, os cristãos praticantes passaram a sofrer intensas perseguições estatais. Nas últimas décadas,vários itens das agendas gayanistas, feministas e abortistas foram atendidos pelo Riksdag, o que tornou este país o mais gay do mundo. Portanto, com apenas 23% da população sendo ateia, não podemos dizer que é um país de maioria ateia, um país ateu.
Os evangélicos suecos estão sofrendo repressão. Em 2004, o pastor pentecostal Ake Green foi sentenciado à prisão pelo “crime” de pregar trechos da Bíblia contra o homossexualismo. Um dia depois da condenação do Pr. Green, a polícia apareceu de surpresa na casa do evangélico Leif Liljeström, sem nenhum mandado, e prendeu-o, levando-o à delegacia e confiscando seu computador - só porque ele declarou pela Internet que a sodomia é pecado. Em 2004, outro pastor evangélico da Suécia, Ulf Ekman, foi perseguido pelas autoridades por pregar contra o homossexualismo. Desde então, os pastores suecos têm procurado evitar mencionar os trechos da Bíblia sobre o homossexualismo.
Em contraste, um juiz do Supremo Tribunal da Suécia esteve envolvido num episódio escandaloso. Ele foi pego tentando pagar para ter sexo com um garoto. Sua exploração homossexual não sofreu importunação das autoridades suecas. A lei sueca é dura e inflexível contra os pais que tentam disciplinar os filhos, mas é tolerante com adultos que buscam sexo homossexual com garotos.
Os evangélicos suecos estão sofrendo repressão. Em 2004, o pastor pentecostal Ake Green foi sentenciado à prisão pelo “crime” de pregar trechos da Bíblia contra o homossexualismo. Um dia depois da condenação do Pr. Green, a polícia apareceu de surpresa na casa do evangélico Leif Liljeström, sem nenhum mandado, e prendeu-o, levando-o à delegacia e confiscando seu computador - só porque ele declarou pela Internet que a sodomia é pecado. Em 2004, outro pastor evangélico da Suécia, Ulf Ekman, foi perseguido pelas autoridades por pregar contra o homossexualismo. Desde então, os pastores suecos têm procurado evitar mencionar os trechos da Bíblia sobre o homossexualismo.
Em contraste, um juiz do Supremo Tribunal da Suécia esteve envolvido num episódio escandaloso. Ele foi pego tentando pagar para ter sexo com um garoto. Sua exploração homossexual não sofreu importunação das autoridades suecas. A lei sueca é dura e inflexível contra os pais que tentam disciplinar os filhos, mas é tolerante com adultos que buscam sexo homossexual com garotos.
O propalado "paraíso" não é ateu. Mas, que é o país mais gayanista do mundo, isto é evidente. Senão, vejamos:
*Atos homossexuais são legalizados;
*O estado permite casamentos de pessoas do mesmo sexo, inclusive os ministros religiosos são obrigados a realizá-los contra as suas convicções de fé e consciência;
*A adoção de crianças por parte de homossexuais é permitida;
*Homossexuais podem servir nas forças armadas;
*Existem leis tornando o comportamento homossexual como algo acima de crítica. Noutras palavras, homossexualismo lá é um dogma que ninguém pode manifestar opinião contrária sobre. Quem infringir vai preso, não se pode nem ler a Bíblia ou o Corão em público nos versículos que desaprovam tal comportamento (lei semelhante ao PLC 122/2006);
*Mudanças de sexo são legalizadas.
Portanto, se isto fosse um "paraíso", não seria um "paraíso ateu", mas um "paraíso gay".
Em 2004, Peter Tamm, da ONG sueca Save The Children, foi o ser transladado do "paraíso" até o Brasil para relatar na Câmara dos Deputados, o sucesso paradisíaco sueco. Por influência da ONU, a Suécia foi o primeiro país do mundo a proibir os pais de aplicar castigos físicos nos filhos, em 1979. Os defensores suecos dos “direitos” das crianças alegavam que com tal lei a sociedade seria livre de violência, principalmente nos lares. A lei então se fortaleceu tanto que hoje a simples atitude de um pai ou mãe mandar o filho para o quarto ou levantar a voz para os filhos pode ser motivo de denúncia criminal. Qualquer filho pode denunciar os pais, na escola ou outro lugar. Uma simples discussão com um filho pode fazer com que os pais acabem tendo de enfrentar as autoridades! Na Suécia, não são os filhos que são disciplinados. São os pais. Peter Tamm relatou à comissão da Câmara dos Deputados a experiência da Suécia em leis contra a disciplina e aconselhou os deputados a aprovar semelhantes leis no Brasil. O Brasil, segundo ele, precisava imitar as maravilhas do "paraíso sueco". Tal lei, está em tramitação no Congresso Nacional. É a "Lei da Palmada" (PL 2654/2003) da então Deputada Federal, gayanista e inimiga da família, Maria do Rosário (PT-RS).
As aparências enganam. Enganam mesmo. Quem olha para o Brasil do exterior, só vê praias, Carnaval, samba e futebol. Parece um paraíso. Quem ouviu o sueco na comissão da Câmara dos Deputados, também achou que a Suécia é um paraíso! Se a própria aparência do Brasil no exterior não é o que se vê, então qual é a realidade da Suécia? Como é o "paraíso sueco"?
*A Suécia tem um dos mais elevados índices de aborto da Europa;
*A Suécia tem um dos mais elevados índices de gravidez entre adolescentes;
*O índice de casamentos suecos é um dos mais baixos do mundo, e o número de divórcios vem aumentando;
*Na Suécia, pouquíssimas famílias querem filhos. O índice de natalidade sueco é um dos mais baixos do mundo;
*A Suécia está entre os países em que há mais crimes violentos no mundo;
*O uso de drogas é abundante e o número de overdoses fatais dobrou nos dez anos passados;
*Os roubos são tantos que os cidadãos pararam de fazer boletim de ocorrência, pois a polícia sueca está sobrecarregada e não consegue investigar tudo. Só entre 1950 e 2000, o índice de roubos aumentou 3.604 por cento;
*Os ataques aos transportes monetários são tão freqüentes que as empresas transportadoras estão ameaçando parar;
*A Suécia tem hoje um dos mais elevados índices de estupro do mundo. Entre 1950 e 2000, o índice de estupros na Suécia cresceu 356 por cento. No mesmo período, todos os crimes aumentaram 424 por cento.
As aparências enganam. Enganam mesmo. Quem olha para o Brasil do exterior, só vê praias, Carnaval, samba e futebol. Parece um paraíso. Quem ouviu o sueco na comissão da Câmara dos Deputados, também achou que a Suécia é um paraíso! Se a própria aparência do Brasil no exterior não é o que se vê, então qual é a realidade da Suécia? Como é o "paraíso sueco"?
*A Suécia tem um dos mais elevados índices de aborto da Europa;
*A Suécia tem um dos mais elevados índices de gravidez entre adolescentes;
*O índice de casamentos suecos é um dos mais baixos do mundo, e o número de divórcios vem aumentando;
*Na Suécia, pouquíssimas famílias querem filhos. O índice de natalidade sueco é um dos mais baixos do mundo;
*A Suécia está entre os países em que há mais crimes violentos no mundo;
*O uso de drogas é abundante e o número de overdoses fatais dobrou nos dez anos passados;
*Os roubos são tantos que os cidadãos pararam de fazer boletim de ocorrência, pois a polícia sueca está sobrecarregada e não consegue investigar tudo. Só entre 1950 e 2000, o índice de roubos aumentou 3.604 por cento;
*Os ataques aos transportes monetários são tão freqüentes que as empresas transportadoras estão ameaçando parar;
*A Suécia tem hoje um dos mais elevados índices de estupro do mundo. Entre 1950 e 2000, o índice de estupros na Suécia cresceu 356 por cento. No mesmo período, todos os crimes aumentaram 424 por cento.
Esse é o paraíso sueco.
Alguém pode alegar que o IDH é elevado. Isso é verdade. Porém, é importante ressaltar que não se pode estabelecer correlações entre ateísmo e IDH alto ou entre gayanismo e IDH alto. Porque, primeiro de tudo, para se estabelecer correlação é necessário que haja um padrão. E nesses casos não há esse padrão.
Pretensa correlação Ateísmo X IDH:
Por exemplo, o Vietnã é um país com quantidade considerável de ateus e, no entanto, ocupa somente a 128ª colocação no "ranking" de IDH. Outros exemplos, a Áustria, os Estados Unidos e a Suíça estão entre os países que têm maior número de cristãos no mundo e possuem IDH muito alto. Mais um exemplo, os Emirados Árabes Unidos é um dos países mais religiosos, dentro os muçulmanos e possui IDH muito alto.
Pretensa correlação Gayanismo x IDH:
Nos Emirados Árabes Unidos, em Brunei, no Bahrein, por exemplo, o homossexualismo é crime, não obstante têm um IDH muito alto. Na Córeia do Sul, no Catar, em Singapura e em San Marino não há leis gayanistas, não obstante têm um IDH muito alto. Ao passo que Nepal, Bolívia e África do Sul possuem leis gayanistas e têm baixos IDH. Sendo que Nepal é 14º país mais gayanista do mundo.
As razões para a Suécia ocupar a 10ª posição no ranking do IDH são de raízes históricas: sua localização geográfica estratégica; sua forte indústria nascida na época da Revolução Industrial; o país não foi destruído pelas Grandes Guerras Mundiais; são centros do capitalismo etc. Vale mencionar que desde a época em que os esquerdistas surgiram fortes no cenário político sueco, mais precisamente, após a década de 1960, a sua população anda insatisfeita, isto evidenciando-se pela diminuição no comparecimento dos eleitores nas votações.
sexta-feira, 16 de dezembro de 2011
Criado para cumprir as escrituras (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 5 de 18)
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
Criado para cumprir as escrituras (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 5 de 18)
A história, conforme mencionamos, não tem registro da existência de Jesus Cristo. Os autores que temos em apreço e que seriam seus contemporâneos omitiram-se completamente. Os documentos históricos que o mencionam, fazem-no esporadicamente, e bem assim revelam-se rasurados e falsificados, motivo pelo qual de nada adiantam, neste sentido, para a história. É óbvio, portanto, que a história não poderia registrar um evento que não aconteceu.
Tomando conta da história, o cristianismo deixou-a na contingência de referir o nome de Jesus Cristo como sendo um deus antropomorfizado, mas nunca uma pessoa de carne e ossos que tenha realmente vivido.
Ao fazê-lo, principia por um estudo filológico e etimológico dos termos “Jesus” e “Cristo”, e termina mostrando que os dois nomes foram reunidos em um só, para ser dado posteriormente a um indivíduo. O termo “Jesus” significa salvador, enquanto que “Cristo” é o ungido do Senhor, o “oint” dos judeus, o Messias esperado dos judeus. Nesse estudo, a história mostra que a crença messiânica havia tomado a orla do Mediterrâneo a partir do século II antes de nossa era. O norte da África, o sul da Europa, a Ásia Menor, estavam todos repletos de Messias e Cristos, e de milhares de pessoas que os seguiam e neles criam.
Tomando conta da história, o cristianismo deixou-a na contingência de referir o nome de Jesus Cristo como sendo um deus antropomorfizado, mas nunca uma pessoa de carne e ossos que tenha realmente vivido.
Ao fazê-lo, principia por um estudo filológico e etimológico dos termos “Jesus” e “Cristo”, e termina mostrando que os dois nomes foram reunidos em um só, para ser dado posteriormente a um indivíduo. O termo “Jesus” significa salvador, enquanto que “Cristo” é o ungido do Senhor, o “oint” dos judeus, o Messias esperado dos judeus. Nesse estudo, a história mostra que a crença messiânica havia tomado a orla do Mediterrâneo a partir do século II antes de nossa era. O norte da África, o sul da Europa, a Ásia Menor, estavam todos repletos de Messias e Cristos, e de milhares de pessoas que os seguiam e neles criam.
Ao referir-se aos pretensos Messias, o Talmud deu esse nome até mesmo a diversos reis pagãos, como no caso de Ciro, conforme está em Isaias 44:1, ou ao rei de Tiro, como está em Ezequiel 28:14 e nos Salmos, quando se verifica que os nomes de Jesus e de Cristo já vinham sendo atribuídos a diversos líderes religiosos da Antigüidade.
As fontes pesquisadas pela história mostraram que Jesus Cristo, ao ser estudado como fato histórico, só pode ser encarado como sendo o “ungido do Senhor”, uma personalidade de existência abstrata apenas, não tendo possuído contextura física pelo que deixou de ser histórico. É apenas uma figura simbólica, através da qual a humanidade tem sido ludibriada de há muitos séculos.
Cumprindo seu dever de informar, a história põe diante dos olhos do crente e do estudioso as provas de que foi a luta dos líderes cristãos a partir do século II para que o mito Jesus Cristo adquirisse a consistência granítica que levou a crença religiosa dos europeus da Idade Média sob o guante do criminoso absolutismo dos reis e dos Papas de então.
Este estudo demonstra que Jesus Cristo foi concebido no século II para cumprir um programa messiânico elaborado pelos profetas e pelos compiladores do Velho Testamento e das lendas, sob o seu pretenso nome. Vê-se, então, que os passos de Jesus pela terra aconteceram conforme o Talmud, para que se cumprissem as profecias que o judaísmo havia inventado.
Jesus Cristo pode ser considerado o ator no palco. Representou o drama do Gólgota e retirou-se da cena ao fim da peça. Mateus 1:2 descreve-nos um Jesus Cristo que nasce milagrosamente, apenas para que se cumprissem as escrituras. Em 2:5 diz que nasceu em Belém, porque foi ali que os profetas previram que nasceria. Em 2:14 deixa-o fugir para o Egito, para justificar estas palavras: “Meu filho será chamado do Egito”. Em 2:23 faz José regressar a Nazaré porque Jesus deveria ser nazareno. Em 3:3 promove o encontro de Jesus com João Batista, porque Isaías predissera-o. Em 4:4 Jesus foi tentado pelo diabo, porque as escrituras afirmaram que tal aconteceria e que ele resistiria. Em 4:14 leva Jesus para Carfanaum para conferir outra predição de Isaías. Em 4:12 Jesus diz que não se deve fazer aos outros senão aquilo que gostaríamos que a nós fosse feito, porque isto também estava na lei dos profetas. Em 7:17 Jesus cura os endemoniados, conforme predissera Isaías. Em 11:10-14 Jesus palestra com João Batista porque assim predissera Elias. Em 12:17 Jesus cura as multidões, quando pede que não propalem isso, igualmente dando cumprimento às palavras de Isaías. Em 12:40 permanece sepultado durante três dias porque os deuses do paganismo, os deuses solares ou redentores, também estiveram; como Jonas, que foi engolido por uma baleia, a qual depois de três dias jogou para fora, intacto como se nada tivesse acontecido. E tudo isto aconteceu em um mar onde não há possibilidade de vida para esse cetáceo, portanto, só poderia acontecer graças aos milagres bíblicos. Em 13:14 diz que Jesus falava por meio de parábolas, como Buda também o fez. Assim também falavam os antigos taumaturgos, para que apenas os sacerdotes entendessem; assim só eles seriam capazes de interpretar para os incautos e crédulos religiosos, e, afinal, porque Isaías assim o previa. Em 21:14 Jesus entra em Jerusalém montado em um burreco, conforme as profecias. Em 26:54 Jesus diz que não foi preso pelo povo quando junto dele se assentou no templo para ensinar, porque também estava previsto. Em 27:9 Judas trai a Jesus, vendendo-o por trinta dinheiros e recebendo à vista o preço da traição. Em 27:15 os soldados repartem entre si as roupas do crucificado.
Apenas o cumprimento desta profecia choca-se frontalmente com a história. E, de acordo com ela, nessa época não havia legionários romanos na Palestina. Lucas 23:27 diz que Jesus mandou comprar espadas, para que assim fosse confundido com os malfeitores comuns, porque assim estava previsto. Em seguida, diz que Jesus, ao ensinar aos seus apóstolos, afirmava que tudo o que lhe acontecesse, era para que estivesse de acordo com o que escreveram Moisés e os profetas, e como estava descrito nos salmos. Em 24:44-46 diz que Jesus afirmou “Como era necessário que Cristo padecesse e ressuscitasse ao terceiro dia, dentre os mortos”.
Para ficar de acordo com as previsões testamentárias, João 19:27 diz que Jesus teve sede e pediu água. Em 19:30, ao beber a água, disse que era vinagre e exclamou: “Tudo se cumpriu”. Em 19:32-37
diz que não lhe quebraram nenhum osso, apenas o feriram com a lança para verificar se havia expirado. E isto também estava predito. Por ai, percebe-se que tudo ali é puro simbolismo, e que Jesus foi idealizado apenas para cumprir as escrituras. Está ai uma prova de que a existência de Jesus nada mais é do que uma fabulação evangélica. Do mesmo modo que inventaram as profecias, inventaram alguém para cumpri-las. Tanto é verdade, que os judeus que ainda hoje acreditam em profecias, não aceitaram Jesus como tendo sido o Messias prometido pelo Talmud.
Além disso, os seus escritores esgotaram todos os argumentos possíveis com o fim de provar que Jesus não foi um acontecimento palestino, e que não passou de um romance escrito pelos judeus dispersos e dos que se aproveitaram do messianismo judeu para criar uma empresa comercial, como tem sido o Vaticano.
O messianismo não foi uma lenda que tenha atingido a todas as classes sociais judias. Essa lenda foi criada pelos sacerdotes judeus visando com isso ajudar ao povo da rua a suportar melhor as agruras da pobreza e não reagir contra as classes privilegiadas. Essas promessas são cumpridas pelos sacerdotes, a seu modo, a fim de que o pobre viva de esperanças e não sinta que o rico continua metendo as mãos em seus bolsos, impunemente. O homem do povo raramente compreende a finalidade desse tipo de engodo.
O Talmud traz uma porção de profecias, e ao mesmo tempo critica aos que lhes dão crédito. A crítica representa uma evolução do pensamento das lideranças judias. Um estudo comparado do judaísmo e do cristianismo mostra a enorme quantidade de crendices dessas religiões forjadas pelos seus líderes e afastadas pela evolução do conhecimento.
Em nossos dias, o conhecimento atingiu um ponto em que a própria Igreja começou a relegar para um canto os seus ídolos de aspecto humano. O conhecimento humano terminara por vencer definitivamente, provando que todos os deuses e ídolos têm os pés de barro. Nossos antepassados viram muitos ídolos cair. Certas práticas e crenças religiosas ainda permanecem válidas porque os sacerdotes, como bons psicólogos que são, observam o desenvolvimento mental do povo e sabem que uns encontram a verdade, enquanto outros, jamais conseguiram alcançá-la.
Idealizando um Jesus Cristo adaptado às profecias talmúdicas, criaram um personagem incoerente e inseguro, o que nos dá a medida exata do quilate mental dos seus criadores. Podiam ser espertos, mas
nunca inteligentes ou cultos.
Não deve ter sido tarefa das mais fáceis a de adaptar um Cristo vindo para cumprir as profecias no fanatismo das populações ignaras. Foi um trabalho de titãs não acorrentados à verdade, nem à sinceridade que o homem deve ao seu semelhante. Nunca foi fácil transformar uma fantasia em realidade.
Por isso, o cristianismo teve de valer-se da espada de Constantino e das armas de seus legionários para impor dogmaticamente o que a razão e o conhecimento jamais aceitariam passivamente. Nos dois primeiros séculos do cristianismo, cada qual queria ser o primeiro e mandar mais e, se possível, ficar sozinho. Tivemos muitos reis e Papas analfabetos, atestando o primarismo dos judeus dispersos, como dos lideres europeus da época do lançamento do cristianismo.
Tentando racionar a teologia do judaísmo e do cristianismo, fizeram de Jeová um deus absurdo e de Jesus um ser irreal, ambos incoerentes, o que se tornou a essência do Talmud e dos Evangelhos. Através de Jesus Cristo, valorizaram as profecias do pretenso profeta Isaías, revitalizando assim o judaísmo e dando seriedade ao Talmud, fazendo dos Evangelhos um amontoado de mentiras e de impossíveis humanos. Assim é que criaram um relato inconsistente, que desmorona completamente em face de uma análise mais profunda.
Scherer escreveu que Jesus não foi um filósofo nem fundador de uma religião. Foi apenas Messias. O sentido da vida de Jesus era apenas dar cumprimento às profecias messiânicas, e tal idéia é o centro dos fatos evangélicos, a razão de ser Jesus. Tendo vindo ao mundo tão-somente para cumprir as profecias, deixou de ser humano e tornou-se um fantasma, ou um símbolo do que nunca teve existência real.
A vida de Jesus e de seus apóstolos desenrola-se apenas como uma peça teatral, na qual Jesus acumula os papéis de deus e de homem. Um dia o público há de convencer-se de que esteve diante de
um ser bíblico, sem uma realidade histórica.
Segundo Arthur Weigal, o único testemunho escrito por quem teria convivido com Jesus teria sido a epístola atribuída a Pedro. Teria surgido quando começaram as pretensas perseguições aos cristãos, na qual ele os animava. Entretanto, como a existência de Pedro é igualmente lendária, a epístola em questão não merece fé, tendo sido composta por qualquer cristão, menos pelo mitológico Pedro.
Os escritos de Tácito, dadas as adulterações sofridas, carecem de valor histórico. Dai não se poder admitir como verdade que Nero, entre os anos 54 e 68, tenha realmente perseguido aos seguidores de
Jesus Cristo. Tertuliano, entretanto, afirma que Pedro foi martirizado no governo de Nero.
Contudo, vários pesquisadores, entre os quais Holmann e Weizsacker, demonstraram que essas perseguições somente começaram a partir do século II. Irineu, no ano 180, achava que a epístola de Pedro fora escrita em 83, mas não por Pedro. Nesta epístola, Pedro dizia que “Jesus sofreu por nós, deixando-nos um exemplo”. Acrescentara ter sido testemunha pessoal dos seus sofrimentos, após os quais subiu ao céu, de onde voltaria em breve. No entanto, sua volta não ocorreu até hoje, apesar de terem se passado dois mil anos. A falta de cumprimento dessa promessa invalida todas as suas afirmações.
Disse Pedro, ainda, que Jesus mandou que se amasse uns aos outros, pagando o mal com o bem, retribuindo a injúria com a bênção. Recomendou a caridade, a hospitalidade e a humildade; o dever de evitar o mal, fazer o bem e buscar a paz, assim como a abstinência da ambição da carne, evitar o rancor, a inveja e a maledicência; a submissão às autoridades, crer em Deus e honrar o rei.
As epístolas de Paulo viriam em segundo lugar, como importância histórica. Pedro teria aprendido a doutrina cristã na convivência direta com Jesus. Suas epístolas seriam consideradas autênticas por terem sido escritas 20 ou 30 anos após a crucificação. Pedro, assim como Paulo, afirmaram que Jesus
voltaria em breve para julgar a humanidade. Contudo, ambos estavam enganados e enganaram aos outros. Paulo teria conhecido pessoalmente a Pedro e a Tiago, um dos irmãos de Jesus Cristo, assim como referia-se a outras pessoas que teriam convivido com Jesus. A crucificação e a ressurreição teriam sido fatos indiscutíveis para Pedro e Paulo, cujos escritos estariam muito próximos dos acontecimentos.
Paulo, em I Coríntios 11:1, diz: “Imitam-me como se fosse Jesus”. Teria pregado o amor, a paz, a temperança, a caridade, a alegria, a paciência, a doçura, a confiança e a boa vontade. A lei divina deveria ser interpretada segundo o espírito e não conforme a letra. “Amarás ao próximo como a ti mesmo”, seria um amor paciente, caridoso e humilde.
As epístolas procuraram estabelecer a historicidade de Jesus, assim como revelar muitos pontos do seu caráter. Jesus teria vivido apenas para redimir a humanidade, não teria pecado, sendo, sem dúvida alguma, o filho de Deus. Papias, em 140, escreveu que Mateus havia colecionado as máximas de Jesus, e Marcos recolhera muitas notas para o Evangelho. Assim, os Evangelhos seriam o espelho de Jesus, contado pelos apóstolos, espalhando entre os homens o ideal de perfeição moral e mental.
As curas, milagres e pregações de Jesus, em pouco tempo, haviam espalhado o seu nome, galvanizando as multidões, todos sentiam que havia surgido o Messias. Assumiu o papel de Messias e com isso entusiasmou a multidão, pelo que entrou em Jerusalém cercado da emoção e do respeito do povo. Ao anoitecer abandonou a cidade, e, no dia seguinte, ao regressar, encontra muita agitação. As autoridades haviam tomado medidas contra ele. Dois dias antes da páscoa, tomou sua última refeição com os companheiros e ali permaneceu a espera dos acontecimentos, sabendo que o seu reino não era deste mundo. À noite, foi preso, e, no dia seguinte, julgado. O povo quis que o sacrificassem em lugar de Bar Abbas. Seria o sacrifício pascal, rito multimilenar que iria mais uma vez acontecer. Após a morte, sai do sepulcro, ressuscitado, e vai ao encontro dos apóstolos, pede comida, e depois de permanecer algum tempo com eles, ascende ao céu prometendo voltar em breve.
Foi este o retrato feito de Jesus Cristo pelo cristianismo, e que ainda hoje milhões de pessoas adoram. Entre nós, são bem poucos os que põem em dúvida a veracidade desse romance contado pelos judeus da diáspora e aproveitado por seus seguidores latinos.
No entanto, a razão e o conhecimento estão se encarregando de destruir a pretensa veracidade desse conto. Muitas coisas consideradas como milagres são hoje conseguidas naturalmente através da ciência, da tecnologia moderna, da medicina, do conhecimento científico em todas as suas modalidades, e mesmo através da hipnose. Diante das conquistas que o homem tem feito, é possível que ele abra os olhos para a verdade e perceba então que Deus jamais se preocupou com sua sorte e com o mundo. A história desmente peremptoriamente que Deus tenha comparecido ao mundo nos momentos de festa ou de dor. O homem foi abandonado à própria sorte e tem lutado muito para sobreviver através dos tempos, e tem obtido sucesso porque está sempre acumulando conhecimentos, os quais emprega em situações futuras.
Diante de tudo o que foi exposto, só nos resta dizer que a história, em dois mil anos, não encontrou uma única prova ou documento que mereça crédito no que diz respeito à vida de Jesus. Sua existência é fictícia e só encontra agasalho no seio da mitologia. Seu nascimento, sua vida, sua morte, sua família, seus discípulos, tudo, enfim, que lhe diz respeito, tem analogia com as crenças, ritos e lendas dos deuses solares, adorados sob diversos nomes e modalidades e por povos diversos, também.
Dele, a história nada sabe.
As fontes pesquisadas pela história mostraram que Jesus Cristo, ao ser estudado como fato histórico, só pode ser encarado como sendo o “ungido do Senhor”, uma personalidade de existência abstrata apenas, não tendo possuído contextura física pelo que deixou de ser histórico. É apenas uma figura simbólica, através da qual a humanidade tem sido ludibriada de há muitos séculos.
Cumprindo seu dever de informar, a história põe diante dos olhos do crente e do estudioso as provas de que foi a luta dos líderes cristãos a partir do século II para que o mito Jesus Cristo adquirisse a consistência granítica que levou a crença religiosa dos europeus da Idade Média sob o guante do criminoso absolutismo dos reis e dos Papas de então.
Este estudo demonstra que Jesus Cristo foi concebido no século II para cumprir um programa messiânico elaborado pelos profetas e pelos compiladores do Velho Testamento e das lendas, sob o seu pretenso nome. Vê-se, então, que os passos de Jesus pela terra aconteceram conforme o Talmud, para que se cumprissem as profecias que o judaísmo havia inventado.
Jesus Cristo pode ser considerado o ator no palco. Representou o drama do Gólgota e retirou-se da cena ao fim da peça. Mateus 1:2 descreve-nos um Jesus Cristo que nasce milagrosamente, apenas para que se cumprissem as escrituras. Em 2:5 diz que nasceu em Belém, porque foi ali que os profetas previram que nasceria. Em 2:14 deixa-o fugir para o Egito, para justificar estas palavras: “Meu filho será chamado do Egito”. Em 2:23 faz José regressar a Nazaré porque Jesus deveria ser nazareno. Em 3:3 promove o encontro de Jesus com João Batista, porque Isaías predissera-o. Em 4:4 Jesus foi tentado pelo diabo, porque as escrituras afirmaram que tal aconteceria e que ele resistiria. Em 4:14 leva Jesus para Carfanaum para conferir outra predição de Isaías. Em 4:12 Jesus diz que não se deve fazer aos outros senão aquilo que gostaríamos que a nós fosse feito, porque isto também estava na lei dos profetas. Em 7:17 Jesus cura os endemoniados, conforme predissera Isaías. Em 11:10-14 Jesus palestra com João Batista porque assim predissera Elias. Em 12:17 Jesus cura as multidões, quando pede que não propalem isso, igualmente dando cumprimento às palavras de Isaías. Em 12:40 permanece sepultado durante três dias porque os deuses do paganismo, os deuses solares ou redentores, também estiveram; como Jonas, que foi engolido por uma baleia, a qual depois de três dias jogou para fora, intacto como se nada tivesse acontecido. E tudo isto aconteceu em um mar onde não há possibilidade de vida para esse cetáceo, portanto, só poderia acontecer graças aos milagres bíblicos. Em 13:14 diz que Jesus falava por meio de parábolas, como Buda também o fez. Assim também falavam os antigos taumaturgos, para que apenas os sacerdotes entendessem; assim só eles seriam capazes de interpretar para os incautos e crédulos religiosos, e, afinal, porque Isaías assim o previa. Em 21:14 Jesus entra em Jerusalém montado em um burreco, conforme as profecias. Em 26:54 Jesus diz que não foi preso pelo povo quando junto dele se assentou no templo para ensinar, porque também estava previsto. Em 27:9 Judas trai a Jesus, vendendo-o por trinta dinheiros e recebendo à vista o preço da traição. Em 27:15 os soldados repartem entre si as roupas do crucificado.
Apenas o cumprimento desta profecia choca-se frontalmente com a história. E, de acordo com ela, nessa época não havia legionários romanos na Palestina. Lucas 23:27 diz que Jesus mandou comprar espadas, para que assim fosse confundido com os malfeitores comuns, porque assim estava previsto. Em seguida, diz que Jesus, ao ensinar aos seus apóstolos, afirmava que tudo o que lhe acontecesse, era para que estivesse de acordo com o que escreveram Moisés e os profetas, e como estava descrito nos salmos. Em 24:44-46 diz que Jesus afirmou “Como era necessário que Cristo padecesse e ressuscitasse ao terceiro dia, dentre os mortos”.
Para ficar de acordo com as previsões testamentárias, João 19:27 diz que Jesus teve sede e pediu água. Em 19:30, ao beber a água, disse que era vinagre e exclamou: “Tudo se cumpriu”. Em 19:32-37
diz que não lhe quebraram nenhum osso, apenas o feriram com a lança para verificar se havia expirado. E isto também estava predito. Por ai, percebe-se que tudo ali é puro simbolismo, e que Jesus foi idealizado apenas para cumprir as escrituras. Está ai uma prova de que a existência de Jesus nada mais é do que uma fabulação evangélica. Do mesmo modo que inventaram as profecias, inventaram alguém para cumpri-las. Tanto é verdade, que os judeus que ainda hoje acreditam em profecias, não aceitaram Jesus como tendo sido o Messias prometido pelo Talmud.
Além disso, os seus escritores esgotaram todos os argumentos possíveis com o fim de provar que Jesus não foi um acontecimento palestino, e que não passou de um romance escrito pelos judeus dispersos e dos que se aproveitaram do messianismo judeu para criar uma empresa comercial, como tem sido o Vaticano.
O messianismo não foi uma lenda que tenha atingido a todas as classes sociais judias. Essa lenda foi criada pelos sacerdotes judeus visando com isso ajudar ao povo da rua a suportar melhor as agruras da pobreza e não reagir contra as classes privilegiadas. Essas promessas são cumpridas pelos sacerdotes, a seu modo, a fim de que o pobre viva de esperanças e não sinta que o rico continua metendo as mãos em seus bolsos, impunemente. O homem do povo raramente compreende a finalidade desse tipo de engodo.
O Talmud traz uma porção de profecias, e ao mesmo tempo critica aos que lhes dão crédito. A crítica representa uma evolução do pensamento das lideranças judias. Um estudo comparado do judaísmo e do cristianismo mostra a enorme quantidade de crendices dessas religiões forjadas pelos seus líderes e afastadas pela evolução do conhecimento.
Em nossos dias, o conhecimento atingiu um ponto em que a própria Igreja começou a relegar para um canto os seus ídolos de aspecto humano. O conhecimento humano terminara por vencer definitivamente, provando que todos os deuses e ídolos têm os pés de barro. Nossos antepassados viram muitos ídolos cair. Certas práticas e crenças religiosas ainda permanecem válidas porque os sacerdotes, como bons psicólogos que são, observam o desenvolvimento mental do povo e sabem que uns encontram a verdade, enquanto outros, jamais conseguiram alcançá-la.
Idealizando um Jesus Cristo adaptado às profecias talmúdicas, criaram um personagem incoerente e inseguro, o que nos dá a medida exata do quilate mental dos seus criadores. Podiam ser espertos, mas
nunca inteligentes ou cultos.
Não deve ter sido tarefa das mais fáceis a de adaptar um Cristo vindo para cumprir as profecias no fanatismo das populações ignaras. Foi um trabalho de titãs não acorrentados à verdade, nem à sinceridade que o homem deve ao seu semelhante. Nunca foi fácil transformar uma fantasia em realidade.
Por isso, o cristianismo teve de valer-se da espada de Constantino e das armas de seus legionários para impor dogmaticamente o que a razão e o conhecimento jamais aceitariam passivamente. Nos dois primeiros séculos do cristianismo, cada qual queria ser o primeiro e mandar mais e, se possível, ficar sozinho. Tivemos muitos reis e Papas analfabetos, atestando o primarismo dos judeus dispersos, como dos lideres europeus da época do lançamento do cristianismo.
Tentando racionar a teologia do judaísmo e do cristianismo, fizeram de Jeová um deus absurdo e de Jesus um ser irreal, ambos incoerentes, o que se tornou a essência do Talmud e dos Evangelhos. Através de Jesus Cristo, valorizaram as profecias do pretenso profeta Isaías, revitalizando assim o judaísmo e dando seriedade ao Talmud, fazendo dos Evangelhos um amontoado de mentiras e de impossíveis humanos. Assim é que criaram um relato inconsistente, que desmorona completamente em face de uma análise mais profunda.
Scherer escreveu que Jesus não foi um filósofo nem fundador de uma religião. Foi apenas Messias. O sentido da vida de Jesus era apenas dar cumprimento às profecias messiânicas, e tal idéia é o centro dos fatos evangélicos, a razão de ser Jesus. Tendo vindo ao mundo tão-somente para cumprir as profecias, deixou de ser humano e tornou-se um fantasma, ou um símbolo do que nunca teve existência real.
A vida de Jesus e de seus apóstolos desenrola-se apenas como uma peça teatral, na qual Jesus acumula os papéis de deus e de homem. Um dia o público há de convencer-se de que esteve diante de
um ser bíblico, sem uma realidade histórica.
Segundo Arthur Weigal, o único testemunho escrito por quem teria convivido com Jesus teria sido a epístola atribuída a Pedro. Teria surgido quando começaram as pretensas perseguições aos cristãos, na qual ele os animava. Entretanto, como a existência de Pedro é igualmente lendária, a epístola em questão não merece fé, tendo sido composta por qualquer cristão, menos pelo mitológico Pedro.
Os escritos de Tácito, dadas as adulterações sofridas, carecem de valor histórico. Dai não se poder admitir como verdade que Nero, entre os anos 54 e 68, tenha realmente perseguido aos seguidores de
Jesus Cristo. Tertuliano, entretanto, afirma que Pedro foi martirizado no governo de Nero.
Contudo, vários pesquisadores, entre os quais Holmann e Weizsacker, demonstraram que essas perseguições somente começaram a partir do século II. Irineu, no ano 180, achava que a epístola de Pedro fora escrita em 83, mas não por Pedro. Nesta epístola, Pedro dizia que “Jesus sofreu por nós, deixando-nos um exemplo”. Acrescentara ter sido testemunha pessoal dos seus sofrimentos, após os quais subiu ao céu, de onde voltaria em breve. No entanto, sua volta não ocorreu até hoje, apesar de terem se passado dois mil anos. A falta de cumprimento dessa promessa invalida todas as suas afirmações.
Disse Pedro, ainda, que Jesus mandou que se amasse uns aos outros, pagando o mal com o bem, retribuindo a injúria com a bênção. Recomendou a caridade, a hospitalidade e a humildade; o dever de evitar o mal, fazer o bem e buscar a paz, assim como a abstinência da ambição da carne, evitar o rancor, a inveja e a maledicência; a submissão às autoridades, crer em Deus e honrar o rei.
As epístolas de Paulo viriam em segundo lugar, como importância histórica. Pedro teria aprendido a doutrina cristã na convivência direta com Jesus. Suas epístolas seriam consideradas autênticas por terem sido escritas 20 ou 30 anos após a crucificação. Pedro, assim como Paulo, afirmaram que Jesus
voltaria em breve para julgar a humanidade. Contudo, ambos estavam enganados e enganaram aos outros. Paulo teria conhecido pessoalmente a Pedro e a Tiago, um dos irmãos de Jesus Cristo, assim como referia-se a outras pessoas que teriam convivido com Jesus. A crucificação e a ressurreição teriam sido fatos indiscutíveis para Pedro e Paulo, cujos escritos estariam muito próximos dos acontecimentos.
Paulo, em I Coríntios 11:1, diz: “Imitam-me como se fosse Jesus”. Teria pregado o amor, a paz, a temperança, a caridade, a alegria, a paciência, a doçura, a confiança e a boa vontade. A lei divina deveria ser interpretada segundo o espírito e não conforme a letra. “Amarás ao próximo como a ti mesmo”, seria um amor paciente, caridoso e humilde.
As epístolas procuraram estabelecer a historicidade de Jesus, assim como revelar muitos pontos do seu caráter. Jesus teria vivido apenas para redimir a humanidade, não teria pecado, sendo, sem dúvida alguma, o filho de Deus. Papias, em 140, escreveu que Mateus havia colecionado as máximas de Jesus, e Marcos recolhera muitas notas para o Evangelho. Assim, os Evangelhos seriam o espelho de Jesus, contado pelos apóstolos, espalhando entre os homens o ideal de perfeição moral e mental.
As curas, milagres e pregações de Jesus, em pouco tempo, haviam espalhado o seu nome, galvanizando as multidões, todos sentiam que havia surgido o Messias. Assumiu o papel de Messias e com isso entusiasmou a multidão, pelo que entrou em Jerusalém cercado da emoção e do respeito do povo. Ao anoitecer abandonou a cidade, e, no dia seguinte, ao regressar, encontra muita agitação. As autoridades haviam tomado medidas contra ele. Dois dias antes da páscoa, tomou sua última refeição com os companheiros e ali permaneceu a espera dos acontecimentos, sabendo que o seu reino não era deste mundo. À noite, foi preso, e, no dia seguinte, julgado. O povo quis que o sacrificassem em lugar de Bar Abbas. Seria o sacrifício pascal, rito multimilenar que iria mais uma vez acontecer. Após a morte, sai do sepulcro, ressuscitado, e vai ao encontro dos apóstolos, pede comida, e depois de permanecer algum tempo com eles, ascende ao céu prometendo voltar em breve.
Foi este o retrato feito de Jesus Cristo pelo cristianismo, e que ainda hoje milhões de pessoas adoram. Entre nós, são bem poucos os que põem em dúvida a veracidade desse romance contado pelos judeus da diáspora e aproveitado por seus seguidores latinos.
No entanto, a razão e o conhecimento estão se encarregando de destruir a pretensa veracidade desse conto. Muitas coisas consideradas como milagres são hoje conseguidas naturalmente através da ciência, da tecnologia moderna, da medicina, do conhecimento científico em todas as suas modalidades, e mesmo através da hipnose. Diante das conquistas que o homem tem feito, é possível que ele abra os olhos para a verdade e perceba então que Deus jamais se preocupou com sua sorte e com o mundo. A história desmente peremptoriamente que Deus tenha comparecido ao mundo nos momentos de festa ou de dor. O homem foi abandonado à própria sorte e tem lutado muito para sobreviver através dos tempos, e tem obtido sucesso porque está sempre acumulando conhecimentos, os quais emprega em situações futuras.
Diante de tudo o que foi exposto, só nos resta dizer que a história, em dois mil anos, não encontrou uma única prova ou documento que mereça crédito no que diz respeito à vida de Jesus. Sua existência é fictícia e só encontra agasalho no seio da mitologia. Seu nascimento, sua vida, sua morte, sua família, seus discípulos, tudo, enfim, que lhe diz respeito, tem analogia com as crenças, ritos e lendas dos deuses solares, adorados sob diversos nomes e modalidades e por povos diversos, também.
Dele, a história nada sabe.
Fonte: Jesus Cristo Nunca Existiu, La Sagesse
terça-feira, 13 de dezembro de 2011
[Aviso] Nota de repúdio a algumas organizações ditas ateístas
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
[Aviso] Nota de repúdio a algumas organizações ditas ateístas
A Sociedade Planeta Ateu vem, por meio desta, declarar que não reconhece as seguintes entidades como representantes dos ateus brasileiros - sequer os consideramos como entidades ateístas: "ATEA - Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos", "Ateus do Brasil", "Bule Voador", "LiHS - Liga de Humanistas Seculares" e "UNA - União Nacional de Ateus". Não possuímos qualquer ligação, compromisso, parceria, irmandade, solidariedade com as tais. Repudiamos todas as suas manifestações (escritas, audiovisuais ou de qualquer outra natureza) quando pretendem falar em nome do ateísmo. Não reconhecemos como representantes dos ateus brasileiros os senhores (as): Eli Vieira, Asa Heuser, Daniel Sottomaior e Yuri Grecco, dentre outros.
A Sociedade Planeta Ateu vem, por meio desta, declarar a todos os irmãos brasileiros que ateísmo é simplesmente ausência de fé em deuses, como se pode facilmente deduzir do próprio termo "ateu", do grego "atheo". Alertamos a todos para as distorções que os grupos anteriormente mencionados têm feito com relação ao significado de ateísmo. Do fato de não acreditarmos em divindades, não decorre sermos contrários à sua religião, à sua fé, aos bons costumes, à sua família, à decência, à moral ou à ética.
A Sociedade Planeta Ateu desaprova, desaconselha, repudia e combate todas as formas de antiteísmo e anticristianismo. Entendemos ser o direito à fé e à crença, como sendo inalienáveis. Bem como o direito à descrença.
A Sociedade Planeta Ateu apela a todos os ateus desavisados que não promovam as organizações mencionadas. E convida a todos os verdadeiros ateus a que se unam num protesto contra estas organizações que têm tentado vincular ateísmo (simples ausência de crenças em deuses) às suas ideologias pessoais e visões de mundo.
Não há qualquer vínculo do ateísmo à apologia homossexual, à agenda gay, ao feminismo, ao abortismo, à militância pela descriminalização das drogas ou ao humanismo secular.
Paz a todos!
sexta-feira, 2 de dezembro de 2011
Os abortistas de privada
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
Os abortistas de privada
Ao tratar do tema "aborto" é mister que antes desmistifiquemos alguns mitos que são difundidos pelos militantes abortistas, os "pró-escolha", os quais prefiro rotular de "abortistas de privada". Um deles é o mito relacionado à legislação brasileira. Dizem os "abortistas de privada" que o aborto no Brasil é um crime. Esta é uma meia-verdade. Na verdade, o Código Penal Brasileiro tipifica o aborto como um crime contra a vida, entretanto, em seu Art. 128, o código dispõe que tal crime não será punido em duas hipóteses:
* Risco de morte da mãe;
* Gravidez oriunda de estupro.
Portanto, na prática, a lei brasileira abre exceções para a realização do aborto. Em 2004, um Ministro do STF - Supremo Tribunal Federal - julgou uma ADPF - Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental, concedendo liminar autorizando o aborto em casos de anencefalia, mais tarde, o plenário revogou tal liminar. Contudo, o julgamento desse processo ainda não foi concluído. Se, finalmente, for julgado em favor da autorização do aborto neste caso, essa jurisprudência poderá gerar uma súmula vinculante que obrigará todos os tribunais e juízes a decidirem da mesma forma. Isto é, seria como se ganhasse força de lei.
O aborto no Brasil é considerado passível de ser cometido a partir da fecundação e não de algum estágio específico da gestação. Algo que considero bastante razoável, haja vista não haverem evidências científicas satisfatórias para nos dizer em que estágio da gestação, seguramente, se tem início a vida humana. Como o que está em questão é o risco de se estar cometendo assassinatos, na dúvida, o melhor é ter essa prudência. Assim sendo, entendemos ser o aborto uma prática admissível somente em casos estritamente excepcionais. Gravidezes oriundas de estupros, gravidezes que ofereçam sérios riscos de morte da gestante, fetos anencéfalos, fetos acéfalos e no caso de gêmios xifópagos aos quais não seja possível separação mediante intervenção cirúrgica. No nosso entendimento, o Estado deve oferecer no serviço público procedimentos de intervenção de gravidezes nesses casos excepcionais.
Diferentemente, esses "abortistas de privada" querem tornar as exceções para o aborto em regra. Através de um ativismo manipulador dos dados, baseado em eufemismos, meias-verdades e enganações, eles militam a fim de que o aborto seja permitido em qualquer caso, ou seja, como mais um mero método contraceptivo a ser vendido nas farmácias. A grosso modo, seria o seguinte: a "dona" transa, se dá conta de que a sua menstruação não veio, passa na farmácia, compra o veneno para fetos, senta-se na privada, defeca a vida humana, dá descarga e parte para dar o rabo mais uma vez de forma irresponsável. Isso é absolutamente repugnante!
Muitos desses "abortistas de privada" não admitem isso publicamente. Ao contrário, fazem falsos apelos sociais para tentar ludibriar a opinião pública. Alegando coisas como:
* "A maioria das candidatas ao aborto seriam as adolescentes vítimas de gravidez precoce";
* "A maioria das candidatas ao aborto seriam as mães solteiras";
* "A maioria das candidatas ao aborto não teriam condições financeiras de criar o filho";
* "A maioria das candidatas ao aborto seriam aquelas que já teriam muitos filhos".
O levantamento feito pela UnB/UERJ desmente cada uma dessas alegações. Segundo esse levantamento, feito em 2008, o perfil da mulher brasileira que aborta é o seguinte:
* Mulheres entre 20 e 29 anos (adolescentes??);
* Mulheres que vivem em união estável (mães solteiras??);
* Mulheres que trabalham (sem condições financeiras para criar o filho??);
* Mulheres que tem em média 1 filho (muitos filhos??).
A seguir, reproduzirei trechos da análise dos argumentos dos "abortistas de privada" feita por Honradão, no blog Homens Honrados.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Argumento 1:
“Quem tem dinheiro pode pagar uma clinica particular,com bons recursos e segurança,enquanto as mulheres de baixa renda por falta de recursos financeiros fazem procedimentos de alto risco,com altas taxas de mortalidade.”
Primeiramente,vamos deixar CLARO que o aborto é um crime,tanto do ponto de vista jurídico, quanto moral. (A maioria absoluta da população brasileira reprova o aborto)
Partindo desta premissa,vamos aos fatos.
Como podemos tentar justificar um crime pela dificuldade ou riscos que enfrentam determinadas classes sociais ao tentar executar tal contravenção penal?
O que importa é o ato,não a dificuldade ou riscos que o sujeito enfrentou para cometer tal ato. Não há o menor sentido em legalizar um crime pela dificuldade/riscos que o infrator da lei enfrenta ao comete-lo.
Seria o mesmo que dizer:
-"Vamos legalizar o roubo,sim pois enquanto pessoas com alto poder aquisitivo conseguem roubar com segurança (crime do colarinho branco) as classes mais pobres tem que se sujeitar a pegar em fuzis e irem assaltar bancos correndo um alto risco de vida.
Sim vamos legalizar o roubo,enquanto políticos roubam milhões sem nem precisar levantar de sua cadeira executiva,jovens pobres quando querem roubar também,precisam trocar tiros com a policia. Isso não é justo! Todos tem o direito de roubar sem maiores complicações ou riscos!".
Ricos roubam facilmente sem se expor a riscos como todos sabemos,pobres pegam em armas e muitas vezes morrem na tentativa de roubar.
Nos dois casos acima,tanto o sujeito rico como o pobre cometeram crimes,alguém teria coragem de propor que o roubo seja legalizado,por conta da facilidade e segurança que o sujeito rico teve ao cometer tal crime? Pois bem,é isso que as feministas querem,legalizar um crime através de um argumento vil como este!
Oque importa se classes sociais mais privilegiadas tem melhores condições de MATAR um inocente e as classes mais pobres enfrentam maiores dificuldades ao MATAR um inocente?
Uma vida foi ceifada,isso que importa porra!
Se a mulher teve mais ou menos recursos para realizar esta atrocidade pouco importa,o produto final será o mesmo em ambos os casos: Uma criança inocente morta por covardes inconsequentes que não assumiram a responsabilidade de seus atos.
Mas não,Oh que coitadinha da mulher negra que sofre em clinicas de aborto clandestinas!
Ela só tinha ido naquele local para MATAR CRUELMENTE um feto,estava na melhor das intenções,e lhe ocorre isso? Meu deus todas as mulheres deveriam ter a sua disposição os mesmos recursos das classes sociais mais altas,para assim MATAREM inocentes assim que desejarem.
Este argumento simplesmente não tem o menor sentido.
Partindo desta premissa,vamos aos fatos.
Como podemos tentar justificar um crime pela dificuldade ou riscos que enfrentam determinadas classes sociais ao tentar executar tal contravenção penal?
O que importa é o ato,não a dificuldade ou riscos que o sujeito enfrentou para cometer tal ato. Não há o menor sentido em legalizar um crime pela dificuldade/riscos que o infrator da lei enfrenta ao comete-lo.
Seria o mesmo que dizer:
-"Vamos legalizar o roubo,sim pois enquanto pessoas com alto poder aquisitivo conseguem roubar com segurança (crime do colarinho branco) as classes mais pobres tem que se sujeitar a pegar em fuzis e irem assaltar bancos correndo um alto risco de vida.
Sim vamos legalizar o roubo,enquanto políticos roubam milhões sem nem precisar levantar de sua cadeira executiva,jovens pobres quando querem roubar também,precisam trocar tiros com a policia. Isso não é justo! Todos tem o direito de roubar sem maiores complicações ou riscos!".
Ricos roubam facilmente sem se expor a riscos como todos sabemos,pobres pegam em armas e muitas vezes morrem na tentativa de roubar.
Nos dois casos acima,tanto o sujeito rico como o pobre cometeram crimes,alguém teria coragem de propor que o roubo seja legalizado,por conta da facilidade e segurança que o sujeito rico teve ao cometer tal crime? Pois bem,é isso que as feministas querem,legalizar um crime através de um argumento vil como este!
Oque importa se classes sociais mais privilegiadas tem melhores condições de MATAR um inocente e as classes mais pobres enfrentam maiores dificuldades ao MATAR um inocente?
Uma vida foi ceifada,isso que importa porra!
Se a mulher teve mais ou menos recursos para realizar esta atrocidade pouco importa,o produto final será o mesmo em ambos os casos: Uma criança inocente morta por covardes inconsequentes que não assumiram a responsabilidade de seus atos.
Mas não,Oh que coitadinha da mulher negra que sofre em clinicas de aborto clandestinas!
Ela só tinha ido naquele local para MATAR CRUELMENTE um feto,estava na melhor das intenções,e lhe ocorre isso? Meu deus todas as mulheres deveriam ter a sua disposição os mesmos recursos das classes sociais mais altas,para assim MATAREM inocentes assim que desejarem.
Este argumento simplesmente não tem o menor sentido.
Argumento 2:
“Com a descriminalização,as mulheres não irão sair fazendo aborto “toda hora”, sem critérios,só quando for necessário.”
Desde quando um crime se justifica pela frequência com que se prática tal ato? Ou inda por “critérios” duvidosos que o réu apresenta para se justificar? Quer dizer então que eu posso sim cometer crimes se for “de vez em quando” ou quando julgar “necessário”?
Então partindo desse argumento,seria plausível legalizar o homicidio (exemplo melhor impossível,pois aborto é um homicidio) sim,pois com a legalização do assassinato ninguém sairia por ai matando qualquer um que encontrasse pela frente,só pessoas com graves problemas mentais fazem isso.
Eu também teria meus “critérios” para matar quem atrapalhasse minha vida (assim como os pró-abortistas alegam que uma criança atrapalharia a vida deles) e só mataria quando fosse “necessário”.
Ou talvez:
-"Vamos legalizar o roubo,eu não irei roubar sempre pois é muito perigoso,só irei roubar quando for necessário".
Ridículo não?
Então partindo desse argumento,seria plausível legalizar o homicidio (exemplo melhor impossível,pois aborto é um homicidio) sim,pois com a legalização do assassinato ninguém sairia por ai matando qualquer um que encontrasse pela frente,só pessoas com graves problemas mentais fazem isso.
Eu também teria meus “critérios” para matar quem atrapalhasse minha vida (assim como os pró-abortistas alegam que uma criança atrapalharia a vida deles) e só mataria quando fosse “necessário”.
Ou talvez:
-"Vamos legalizar o roubo,eu não irei roubar sempre pois é muito perigoso,só irei roubar quando for necessário".
Ridículo não?
Argumento 3:
“Vamos propor um plebiscito sobre o tema”
Ora vá a merda! Que plebiscito porra nenhuma! Isso não é admissível no caso do aborto por uma questão óbvia: O aborto é um crime! genocídio de inocentes! atrocidade ! covardia! Não há oque se discutir.
E como bem definiu recentemente o padre Paulo Ricardo: O aborto é imoral! Por isso não é aceitável um plebiscito sobre este tema.
Palavras do padre: “Creio que se fosse feito um plebiscito hoje,eles perderiam de forma clamorosa,porque o povo brasileiro é maciçamente contra o aborto.
Mas eu não sou a favor de fazermos um plebiscito sobre este tema,porque não se faz plebiscito a respeito de coisas imorais,não seria justo fazermos um plebiscito para decidirmos se vamos ou não matar a presidente da republica por exemplo.”
Isso sem contar que se fosse mesmo organizado um plebiscito as feminazis iriam logo fazer campanha pró aborto utilizando pesquisas nitidamente fraudulentas para causar algum tipo de comoção publica e assim justificar o injustificável,como é de praxe desse "movimento".
E como bem definiu recentemente o padre Paulo Ricardo: O aborto é imoral! Por isso não é aceitável um plebiscito sobre este tema.
Palavras do padre: “Creio que se fosse feito um plebiscito hoje,eles perderiam de forma clamorosa,porque o povo brasileiro é maciçamente contra o aborto.
Mas eu não sou a favor de fazermos um plebiscito sobre este tema,porque não se faz plebiscito a respeito de coisas imorais,não seria justo fazermos um plebiscito para decidirmos se vamos ou não matar a presidente da republica por exemplo.”
Isso sem contar que se fosse mesmo organizado um plebiscito as feminazis iriam logo fazer campanha pró aborto utilizando pesquisas nitidamente fraudulentas para causar algum tipo de comoção publica e assim justificar o injustificável,como é de praxe desse "movimento".
Argumento 4:
Esses que defendem a vida de um feto são hipócritas porque não pensam em quantas mulheres morrem em abortos clandestinos.
Pera ae! Eu tenho que pensar na vagabunda inconsequente que saiu dando feito uma vaca e depois quis abortar? Ela abortou porque quis! ela teve opção,diferentemente de seu filho que foi morto sem a minima chance de defesa!Isso só pode ser piada! Ela por acaso pensou no filho que ela estava matando cruelmente dentro de sua barriga sem nem ao menos dar-lhe a chance de conhecer o mundo? NÃO! Ela pensou em quantas vidas são ceifadas por ano por causa de vagabundas inconsequentes como ela? NÃO! que sentimentos eu teria por uma vagabunda covarde dessa?
Esse politicamente correto é uma desgraça! Notem,este sistema quer que eu tenha pena do assassino (mãe abortista) mas não da vitima (feto). VÃO A MERDA!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
A falácia propagada por aquela turma de antiteístas do "Bule Viadô", de que todos os ateus são a favor da descriminalização do aborto, é derrubada por terra pela pesquisa do Datafolha (página 7), feita em 2007. A mesma aponta que apenas 18% dos sem religião (os ateus estão incluídos neste grupo, junto com agnósticos e deístas) são a favor da descriminalização total do aborto. A mesma pesquisa demonstra também que apenas 10% dos brasileiros são a favor da tese dos "abortistas de privada".
Pra encerrar, deixo para sua reflexão este vídeo sobre a agonia de uma vida humana sendo abortada:
Fonte: Datafolha, Blog Homens Honrados, Agência Brasil, UnB, UERJ, Canal eduamf65
terça-feira, 29 de novembro de 2011
A ciência não deve se propor a tirar deus das pessoas
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
domingo, 20 de novembro de 2011
O Doloroso Silêncio Histórico (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 4 de 18)
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
O Doloroso Silêncio Histórico (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 4 de 18)
A existência de Jesus Cristo é um fato jamais registrado pela história. Os documentos históricos que o mencionam foram falsificados por ordem da Igreja, num esforço para provar sua pretensa existência, apesar de possuir provas de que Jesus é um mito. E assim agiu, movida pelo desejo de resguardar interesses materiais. Ganeval apontou a semelhança entre o culto de Jesus Cristo e o de Serapis. Ambos são uma reencarnação do deus “Phalus”, que, por sua vez, era uma das formas de representação do deus Sol.
Irineu chegou a afirmar que o deus dos cristãos não era homem nem mulher. Papias cita trechos dos Evangelhos, mostrando que se referiam ao Cristo egípcio. Referindo-se ao “logos”, que seria Jesus Cristo, disse ter sido ele apenas uma emanação de Deus, produzida à semelhança do Sol. É bom lembrar que essas opiniões divergentes entre si são de três teólogos do cristianismo. Essas opiniões foram emitidas quando estava acesa a luta de desmentidos recíprocos da Igreja contra os seus numerosos opositores, ou seja, os que desmentiam a existência física de Jesus. Então, criaram uma filosofia abstrata, baseando-se nos escritos de Filon.
Ganeval, baseando-se em Fócio, disse que Eudosino, Agápio, Carino, Eulógio e outros teólogos do cristianismo primitivo não tiveram um conceito real nem físico de Jesus Cristo. Disse mais, que Epifânio, falando sobre as seitas heréticas dos marcionítas, valentinianos, saturninos, simonianos e outros, falava que o redentor dos cristãos era Horus, o filho de Ísis, um dos três deuses da trindade egípcia, que mais tarde viria a ser Serapis.
Ganeval afirmou ainda que os docetistas negavam a realidade de Jesus, e, para refutar a negação, o IV Evangelho põe em relevo a lança que fez sair água e sangue do corpo de Jesus, com o intuito de provar sua existência física. Segundo Jerônimo, esses docetistas teriam sido contemporâneos dos apóstolos. Lembra ainda que o imperador Adriano, viajando em 131 para Alexandria, declara que “o deus dos cristãos era Serapis, e que os devotos de Serapis eram os mesmos que se chamavam os bispos de cristãos”.
Adriano, decerto, estava com a verdade. Documentos daquela época informam que existiam os atuais Evangelhos, assim como Tácito informa que os hebreus e os egípcios formavam uma só superstição. Os escritos de Filon não se referem a Jesus Cristo, conforme pretenderam fazer crer os falsificadores, mas a Serapis. Quando havia referências aos cristãos terapeutas, afirmavam que se falava dos cristãos de Jesus.
Por sua vez, Clemente de Alexandria e Orígenes escreveram negando Jesus e falando em Cristo, o qual seria Crestus. No entender de Fócio, tudo isso não passava de fabulação mítica, não tendo existido Jesus nem Cristo, de que a Igreja criou o seu Jesus Cristo.
Duquis e Volney, fazendo o estudo da mitologia comparada, mostram de onde retiraram Jesus Cristo: do próprio mito. Filon, escrevendo a respeito dos cristãos terapeutas, disse que o seu teor de vida era semelhante ao dos cristãos e essênios. Abandonavam bens e família para seguir apaixonadamente aos sacerdotes. Epifânio escreveu que os cristãos terapeutas viviam junto do lago Mareótides, tendo os seus Evangelhos e os seus apóstolos. É sobre esses cristãos que Filon escreveu. Se os cristãos seguidores de Jesus Cristo já existissem, Filon não poderia deixar de falar deles. Quando do pretenso nascimento de Cristo, Filon contava apenas 25 anos de idade. Os Evangelhos, tendo surgido muito tempo após a morte de Filon e de Jesus, não poderiam ser os do cristianismo por ele referido.
Clemente de Alexandria e Orígenes não criam na encarnação nem na reencarnação, motivo porque não creram na encarnação de Jesus Cristo, embora fossem padres da Igreja. Orígenes morreu em 254.
Fócio escreveu sobre “Disputas” de Clemente e afirmou que ele negara a doutrina do “Logos”, dizendo que o “Verbo” jamais se encarnou, afirmação igualmente feita por Ganeval. Analisando os quatro volumes de “Principia”, de Orígenes, percebe-se que o “Logos” ou o “Verbo” era o mesmo sopro de Jeová, referido por Moisés. Fócio, tendo-se escandalizado com isso, disse que Orígenes era um blasfemo.
Apenas analisando como se referia ao Verbo, a Crestus e ao Salvador, é que se pode excluir a possibilidade da existência física de Jesus. Tratá-lo-iam de modo bem diferente, se tivesse realmente existido.
Fonte: Jesus Cristo Nunca Existiu, La Sagesse
domingo, 6 de novembro de 2011
Dráuzio Varella xinga a todo mundo de "bissexuais"
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
Assinar:
Postagens (Atom)
