Pesquisa nos EUA revela que os evangélicos desprezam os ensinamentos do jesus

O artigo escrito por Religiousintelligence.com - com base nos resultados de uma recente pesquisa publicada pelo Pew Forum on Religion and Public Life - diz ter encontrado uma constatação que revela algo que os cientistas sociais têm sabido por muito tempo:

Segundo Phil Zuckerman e Dan Cady:

Jesus pregou inequivocamente misericórdia e perdão. Estes são supostamente virtudes básicas da fé cristã. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis ​​à pena de morte, sentenças rigorosas, condenações punitivas acima da reabilitação e ao uso governamental de tortura.

Jesus exortava os seres humanos para ser amorosos, pacíficos e não violentos. Porém, os evangélicos são o grupo de americanos mais favoráveis ​​ao acesso fácil a armamentos, à pouca ou nenhuma regulação para a posse de revólveres e armas semi-automáticas, para não mencionar a invasão militar violenta de vários países ao redor do mundo.

Jesus foi muito claro que a busca da riqueza era contrário ao reino de deus, que os ricos serão condenados, e que para ser um seguidor dele significava dar o seu dinheiro aos pobres. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis ​​à ganância e ao capitalismo excessivo, e eles são os que mais se opõem à ajuda institucional para nações pobres - especialmente às crianças pobres.

Eles acrescentaram:

Eles odeiam tudo que cheire a "socialismo", apesar de que é essencialmente o que o "salvador" pregou. Eles desprezam os programas de tíquete alimentação, subsídios para escolas, hospitais, formação profissional - qualquer coisa que possa ousar ajudar aqueles em necessidade. Apesar de que "ajudar aqueles em necessidade" tenha sido exatamente o que jesus exortou os seres humanos a fazer. Em suma, os evangélicos são o segmento da América, que é o mais pró-militarista, pró-armas, e pró-empresarial, ao mesmo tempo em que afirmam ser o mais ardente dos amantes do "príncipe da paz".

Eles concluíram:

Claro, os americanos conservadores têm todo o direito de apoiar a ganância corporativa, o militarismo, a posse de armas, e a pena de morte, e se opor a previdência, ao vale-refeição, assistência médica aos necessitados, etc - é apenas estranho e contraditório quando reivindicam estas posições, como de algum modo "cristãs". Eles não são.

Pesquisa nos EUA revela que os evangélicos desprezam os ensinamentos do jesus

O artigo escrito por Religiousintelligence.com - com base nos resultados de uma recente pesquisa publicada pelo Pew Forum on Religion and Public Life - diz ter encontrado uma constatação que revela algo que os cientistas sociais têm sabido por muito tempo:

Segundo Phil Zuckerman e Dan Cady:

Jesus pregou inequivocamente misericórdia e perdão. Estes são supostamente virtudes básicas da fé cristã. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis ​​à pena de morte, sentenças rigorosas, condenações punitivas acima da reabilitação e ao uso governamental de tortura.

Jesus exortava os seres humanos para ser amorosos, pacíficos e não violentos. Porém, os evangélicos são o grupo de americanos mais favoráveis ​​ao acesso fácil a armamentos, à pouca ou nenhuma regulação para a posse de revólveres e armas semi-automáticas, para não mencionar a invasão militar violenta de vários países ao redor do mundo.

Jesus foi muito claro que a busca da riqueza era contrário ao reino de deus, que os ricos serão condenados, e que para ser um seguidor dele significava dar o seu dinheiro aos pobres. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis ​​à ganância e ao capitalismo excessivo, e eles são os que mais se opõem à ajuda institucional para nações pobres - especialmente às crianças pobres.

Eles acrescentaram:

Eles odeiam tudo que cheire a "socialismo", apesar de que é essencialmente o que o "salvador" pregou. Eles desprezam os programas de tíquete alimentação, subsídios para escolas, hospitais, formação profissional - qualquer coisa que possa ousar ajudar aqueles em necessidade. Apesar de que "ajudar aqueles em necessidade" tenha sido exatamente o que jesus exortou os seres humanos a fazer. Em suma, os evangélicos são o segmento da América, que é o mais pró-militarista, pró-armas, e pró-empresarial, ao mesmo tempo em que afirmam ser o mais ardente dos amantes do "príncipe da paz".

Eles concluíram:

Claro, os americanos conservadores têm todo o direito de apoiar a ganância corporativa, o militarismo, a posse de armas, e a pena de morte, e se opor a previdência, ao vale-refeição, assistência médica aos necessitados, etc - é apenas estranho e contraditório quando reivindicam estas posições, como de algum modo "cristãs". Eles não são.

Problemas com a família por ser ateu?

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Problemas com a família por ser ateu?

A seguir, leremos alguns trechos de depoimentos de irmãos ateus acerca de sua convivência familiar. Espero que sirva de alguma forma como orientação e encorajamento a todos:

Thales, O Barbosa

Meus pais sabem. Minha mãe já discutiu comigo por eu ser ateu, mas hoje ela respeita mais, meu pai é tranquilo, meus tios, só alguns sabem que sou ateu, mas é por não ter muito contato com eles pois, se surgir o assunto, alguém perguntar, eu respondo que sou ateu tranquilamente. Pois ser ateu não é nada de errado, é uma coisa natural. Não precisa ser escondido, então falo naturalmente sobre meu ateísmo quando questionado. Os únicos com quem nem comento o assunto são os meus avós, apesar também de eles saberem q eu não vou na igreja e tudo mais. O maior problema meu é esse de os parentes ficarem tentando me converter, mas, pelo menos, não vejo mais o preconceito de antes dentro de casa. No inicio tinha. Na rua é que o preconceito é mais pesado.

Jules Verne  

Meus pais ficaram orgulhosos. Fiquei surpreso, achei que iriam ficar incomodados com isso, mas reagiram muito bem à notícia.

Alex Oliveira 

Eu disse pra minha mãe: "eu posso ir à igreja, rezar, cantar, pular e tal, mas estaria mentindo a mim mesmo, pois não acredito em deus algum..." Hoje em dia, ela nem toca mais no assunto.

 

Neto .  

Eu ainda não contei pra minha família por medo de eles não gostarem.

Jhonny .

A minha família também já sabe!

Carlos ✈ ✈ ✈ ✈ Pessoa

Só houve o espanto ao saberem. Mas, não mudou em nada o relacionamento. Claro que as "pregações" continuaram até que se cansaram.

Mateus ♪ Roberts    

Eu e meu irmão somos ateus, meu pai é agnóstico e minha mãe sabe que deus não existe, mas tem medo de admitir, então foi bem tranquilo. Eu disse que não acredito por falta de provas.

Tiago Luckner

A reação dos meus pais foi "você é adolescente, quando crescer isso passa" e "é rebeldia da idade". Com exceção do meu irmão mais velho, que é crente "não praticante" (de acordo com ele), que às vezes enche meu saco, mas, de resto, é de "boas" a convivência...

Rodolpho Heinz (DODS)

Olha, aconselho que sejam sinceros se perguntados, mas, se não, evite falar. Minha mãe é religiosa, mas não liga, só fica meio brava todas as vezes que falo que deus não existe. Meu pai, nem sei se sabe, mas também não muda nada. Acho só que quem ama, respeita. Eu os respeito com suas crenças e eles me respeitam com meu pensamento.

Esses testemunhos foram extraídos de nosso fórum do Orkut.

Caso queiras também nos contar suas experiências, é só acessar.

A verdadeira emancipação

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

A verdadeira emancipação

O que você faria se não tivesse que se submeter a um trabalho repetitivo e estressante só para sobreviver e pagar as dívidas? Se tivesse tudo acessível para o resto de sua vida?

Viajaria o mundo todo? Se formaria em várias faculdades? Se dedicaria à Arte? Música? Escultura? Esporte? Hobbie? Espiritualidade? Leitura? As possibilidades são infinitas.

Se tivesse tudo isso em mãos, o que duvido é que passaria o resto de sua vida tomando cervejinha no bar, ou vendo televisão. Temos sede de sermos hoje pessoas melhores do que fomos ontem.

A motivação não vem da busca pelo dinheiro, a inspiração humana é algo muito mais profundo. E essa vida não é utopia. Temos a tecnologia hoje, para desenvolvermos uma sociedade abundante em recursos e conhecimento. E o mais importante: Sustentável. Se pararmos obviamente, de priorizarmos o lucro.

Podemos fazer isso, se abrirmos nossas mentes, e não deixarmos as grandes corporações dizerem o que devemos fazer e pensar. Somos pessoas livres, e podemos decidir como um todo, o que é melhor para toda sociedade.

Informe-se de como é possível: MZ.COM.BR

Old, porém Gold - Crentes pedem o apedrejamento da orca

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Old, porém Gold - Crentes pedem o apedrejamento da orca

Desta feita, trago aos irmãos uma notícia de 03/03/2010.

Lembram-se daquela baleia orca que matou a treinadora Dawn Brancheau no parque aquático Sea World Orlando?

Pois bem, após esta tragédia, alguns fundamentalistas cristãos norte-americanos estavam a pedir a pena de morte para a orca maldita. Que absurdo e, ao mesmo tempo, cômico! Vejam a matéria publicada no jornal Correio da Manhã:

O grupo religioso American Family Association defende o apedrejamento até à morte da orca 'Tillikum', atração do parque aquático Sea World Orlando que provocou a morte por afogamento de uma tratadora na semana passada.

A American Family Association cita passagens da Bíblia que indicam a morte por apedrejamento como castigo para animais que matem humanos, sem que a sua carne não deveria ser ingerida por ninguém.

No entanto, o grupo religioso estende a pena capital ao coordenador dos animais do Sea World Orlando, Chuck Thompson, visto que se lê nas Escrituras que uma segunda morte de humanos provocada por um animal estende a culpa ao seu proprietário.

A tratadora Dawn Brancheau, de 42 anos, foi a terceira pessoa cuja morte está associada ao animal de cinco toneladas. A primeira vítima foi um treinador, afogado noutro parque aquático em 1991, mas oito anos mais tarde um intruso que entrou despido no tanque do Sea World Orlando e foi encontrado sem vida teve o óbito explicado por hipotermia.

Surge a Ontologia Moderna - (A Ruptura Ontológica - Parte 3 de 7)

As categorias de trabalho, valor, mercadoria, mercado, a organização do Estado e política, direito, universalismo androcêntrico, sujeito e individualidade abstrata não foram elaboradas apenas no esclarecimento como conceitos de reflexão de uma ontologia da modernidade criados ern processos históricos cegos; o esclarecimento colocou-os em contexto lógico e histórico, no qual eles se tornariam incontestáveis.

As formações sociais agrárias anteriores possuíam também sua própria ontologia histórica; o antigo Egito e a Mesopotâmia, da mesma maneira que a Antiguidade greco-romana, o império chinês, a cultura islâmica e a idade Média cristã. Mas todas essas ontologias eram de certa maneira auto-sufi cientes; elas eram definidas em si mesmas, não precisavam medir-se com nenhuma outra ontologia e não se submetiam à pressão de se justificar. Havia relacionamento com culturas externas da mesma época; estes "outros" foram definidos normalmente como "bárbaros", "incrédulos" ou "pagãos". Mas essas definições não se submetiam a nenhuma sistematização histórico-filosófica e representavam somente limitações acessórias.

O sistema moderno de produção de mercadorias, ao contrário, precisava fundar duplamente sua ontologia diferenciando-se de maneira reflexiva das sociedades agrárias pré-modernas; “reflexivo” não possui aqui uma acepção "critica", mas sim o sentido da legitimação de si mesma. A filosofia do esclarecimento destacou a obrigatoriedade da justificativa de um novo anseio de submissão e uso indevido dos indivíduos que ultrapassava todas as ontologias vigentes até então. As exigências monstruosas colocadas pelo capitalismo, que objetiva transformar o processo de vida imediatamente em uma função de sua lógica de valorização, não poderiam mais fundar-se em uma junção circunstancial de tradições.

De um lado, era necessário dar à ontologia especificamente nova a dignidade de uma relação natural objetíva. Isto é, era necessário transformar explicitamente uma ontologia histórica em uma ontologia trans-histórica e antropológica - simplesmente humana. Por outro lado, disso resultou a necessidade de se estabelecer uma relação lógica entre a ontologia moderna - então trans-historicamente fundamentada - e todas as formações históricas anteriores acrescidas das culturas contemporâneas não capitalistas (ainda predominantemente agrárias).

O resultado não poderia ter sido outro, senão imprimir em todo o passado a marca da inferioridade, isso não representava apenas uma nova visão do mundo, mas sim uma revalorização de todos os valores. Nas sociedades agrárias, os homens compreendiam-se como filhos de seus pais não apenas no sentido ontogenético, mas também no sentido filogenético e histórico e social. Os mais velhos eram celebrados da mesma forma como os antepassados e os heróis míticos do passado. A época de ouro localizava-se no passado e não no futuro; o "ótimo" insuperável era a mítica "primeira vez” e não o "resultado final" de um processo de desempenho.

A filosofia da história desenvolvida no esclarecimento refletia a visão do mundo não de maneira crítica, mas colocando-a de ponta-cabeça. Contemplavam-se então os antepassados e os "homens primevos" no início da espécie como os filhos menores, histórico-filogenéticos, que atingiam a maioridade apenas na ontologia moderna. Todas as situações pregressas pareciam inicialmente "equívocos" da humanidade; transformavam-se então em estágios imperfeitos e imaturos da modernidade, que, por sua vez, passava a representar o ápice e o fim de um processo de amadurecimento - o "fim da história" no sentido ontológico. A história foi então definida pela primeira vez como "evolução" a partir de formas simples ou ontológicas para formas mais elevadas e melhores - como "progresso'' do primitivo até o verdadeiro ser humano da modernidade produtora de mercadorias.

Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in www.exit-online.org

Surge a Ontologia Moderna - (A Ruptura Ontológica - Parte 3 de 7)

As categorias de trabalho, valor, mercadoria, mercado, a organização do Estado e política, direito, universalismo androcêntrico, sujeito e individualidade abstrata não foram elaboradas apenas no esclarecimento como conceitos de reflexão de uma ontologia da modernidade criados ern processos históricos cegos; o esclarecimento colocou-os em contexto lógico e histórico, no qual eles se tornariam incontestáveis.

As formações sociais agrárias anteriores possuíam também sua própria ontologia histórica; o antigo Egito e a Mesopotâmia, da mesma maneira que a Antiguidade greco-romana, o império chinês, a cultura islâmica e a idade Média cristã. Mas todas essas ontologias eram de certa maneira auto-sufi cientes; elas eram definidas em si mesmas, não precisavam medir-se com nenhuma outra ontologia e não se submetiam à pressão de se justificar. Havia relacionamento com culturas externas da mesma época; estes "outros" foram definidos normalmente como "bárbaros", "incrédulos" ou "pagãos". Mas essas definições não se submetiam a nenhuma sistematização histórico-filosófica e representavam somente limitações acessórias.

O sistema moderno de produção de mercadorias, ao contrário, precisava fundar duplamente sua ontologia diferenciando-se de maneira reflexiva das sociedades agrárias pré-modernas; “reflexivo” não possui aqui uma acepção "critica", mas sim o sentido da legitimação de si mesma. A filosofia do esclarecimento destacou a obrigatoriedade da justificativa de um novo anseio de submissão e uso indevido dos indivíduos que ultrapassava todas as ontologias vigentes até então. As exigências monstruosas colocadas pelo capitalismo, que objetiva transformar o processo de vida imediatamente em uma função de sua lógica de valorização, não poderiam mais fundar-se em uma junção circunstancial de tradições.

De um lado, era necessário dar à ontologia especificamente nova a dignidade de uma relação natural objetíva. Isto é, era necessário transformar explicitamente uma ontologia histórica em uma ontologia trans-histórica e antropológica - simplesmente humana. Por outro lado, disso resultou a necessidade de se estabelecer uma relação lógica entre a ontologia moderna - então trans-historicamente fundamentada - e todas as formações históricas anteriores acrescidas das culturas contemporâneas não capitalistas (ainda predominantemente agrárias).

O resultado não poderia ter sido outro, senão imprimir em todo o passado a marca da inferioridade, isso não representava apenas uma nova visão do mundo, mas sim uma revalorização de todos os valores. Nas sociedades agrárias, os homens compreendiam-se como filhos de seus pais não apenas no sentido ontogenético, mas também no sentido filogenético e histórico e social. Os mais velhos eram celebrados da mesma forma como os antepassados e os heróis míticos do passado. A época de ouro localizava-se no passado e não no futuro; o "ótimo" insuperável era a mítica "primeira vez” e não o "resultado final" de um processo de desempenho.

A filosofia da história desenvolvida no esclarecimento refletia a visão do mundo não de maneira crítica, mas colocando-a de ponta-cabeça. Contemplavam-se então os antepassados e os "homens primevos" no início da espécie como os filhos menores, histórico-filogenéticos, que atingiam a maioridade apenas na ontologia moderna. Todas as situações pregressas pareciam inicialmente "equívocos" da humanidade; transformavam-se então em estágios imperfeitos e imaturos da modernidade, que, por sua vez, passava a representar o ápice e o fim de um processo de amadurecimento - o "fim da história" no sentido ontológico. A história foi então definida pela primeira vez como "evolução" a partir de formas simples ou ontológicas para formas mais elevadas e melhores - como "progresso'' do primitivo até o verdadeiro ser humano da modernidade produtora de mercadorias.

Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in www.exit-online.org

França proíbe oficialmente a burca e o niqab

Na França, que abriga a maior população muçulmana da Europa, foi oficialmente proibido às mulheres usarem véus de rosto inteiro em lugares públicos. Outros países europeus elaboraram a proibição da burca e do niqab, mas a França é o primeiro a colocá-la em prática.



Diferença entre a burca e o niqab

A lei entra em vigor num momento já carregado nas relações entre o Estado e a minoria muçulmana da França, com o presidente Nicolas Sarkozy acusado de estigmatizar o Islã para reconquistar os votos de uma ressurgente extrema direita.

A polícia disse que prendeu 59 pessoas no último sábado (9/4/2011), incluindo 19 mulheres com véu, que juntaram-se para uma manifestação em Paris contra a lei, enquanto outras duas foram detidas quando tentavam embarcar no país, vindas da Grã-Bretanha e Bélgica.

A nova lei diz que qualquer um que recusar a levantar o seu véu e se submeter a um controle de identidade pode ser levado para uma delegacia. Lá, os oficiais devem tentar persuadi-los a retirar o vestuário e podem aplicar as multas. Uma mulher que repetidamente insiste em aparecer velada em público pode ser multado em 150 euros (342,00 reais) e ordenada a frequentar aulas de reeducação. Há penalidades mais severas para quem for considerado culpado de forçar alguém a esconder seu rosto, "através de ameaças, constrangimento, violência, abuso de autoridade ou poder em razão de seu sexo". Claramente destinado a pais, maridos ou líderes religiosos que forçam as mulheres a usar véus, e aplicável às infracções cometidas em público ou em privado, a lei impõe uma multa de 30.000 euros (68.370,00 reais) e um ano de prisão.

Extremistas estrangeiros, incluindo o fugitivo líder da Al Qaeda, Osama Bin Laden, usaram a proibição para argumentar que a França está em guerra com o Islã e ameaçaram ataques terroristas.

França proíbe oficialmente a burca e o niqab

Na França, que abriga a maior população muçulmana da Europa, foi oficialmente proibido às mulheres usarem véus de rosto inteiro em lugares públicos. Outros países europeus elaboraram a proibição da burca e do niqab, mas a França é o primeiro a colocá-la em prática.



Diferença entre a burca e o niqab

A lei entra em vigor num momento já carregado nas relações entre o Estado e a minoria muçulmana da França, com o presidente Nicolas Sarkozy acusado de estigmatizar o Islã para reconquistar os votos de uma ressurgente extrema direita.

A polícia disse que prendeu 59 pessoas no último sábado (9/4/2011), incluindo 19 mulheres com véu, que juntaram-se para uma manifestação em Paris contra a lei, enquanto outras duas foram detidas quando tentavam embarcar no país, vindas da Grã-Bretanha e Bélgica.

A nova lei diz que qualquer um que recusar a levantar o seu véu e se submeter a um controle de identidade pode ser levado para uma delegacia. Lá, os oficiais devem tentar persuadi-los a retirar o vestuário e podem aplicar as multas. Uma mulher que repetidamente insiste em aparecer velada em público pode ser multado em 150 euros (342,00 reais) e ordenada a frequentar aulas de reeducação. Há penalidades mais severas para quem for considerado culpado de forçar alguém a esconder seu rosto, "através de ameaças, constrangimento, violência, abuso de autoridade ou poder em razão de seu sexo". Claramente destinado a pais, maridos ou líderes religiosos que forçam as mulheres a usar véus, e aplicável às infracções cometidas em público ou em privado, a lei impõe uma multa de 30.000 euros (68.370,00 reais) e um ano de prisão.

Extremistas estrangeiros, incluindo o fugitivo líder da Al Qaeda, Osama Bin Laden, usaram a proibição para argumentar que a França está em guerra com o Islã e ameaçaram ataques terroristas.

Chupa Dapena: o assassino da escola era crente em deus!

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Chupa Dapena: o assassino da escola era crente em deus!

Vez por outra, aparecem indivíduos ignorantes autoproclamados “tementes a deus” – os quais, geralmente, são tremendos hipócritas – discriminando a nós, ateus, e imputando-nos rótulos  dos mais terríveis que se possa nomear. Como se o simples fato de alguém não acreditar em lendas, contos religiosos e em seres imaginários (particularmente, neste caso, deuses) implicasse em atos dos mais cruéis.

Vejamos dois desses indivíduos:

1.       Datena, apresentador do programa Brasil Urgente, da TV Bandeirantes:

Citações dele no programa exibido no dia 27 de julho de 2010:

“Ateus são pessoas sem limites, por isso matam, cometem essas atrocidades. Pois elas acham que são seu próprio Deus.”

“É só perguntar para esses bandidos que cometem essas barbaridades pra ver que eles não acreditam em Deus.”

“Quem é ateu pode desligar a televisão, ou mudar de canal pois eu não faço questão nenhuma de que assistam o meu programa.”

Disse que:

“...ateus são “pessoas do mal”, “bandidos”, “estupradores”, “assassinos”...a culpa da violência e da corrupção do nosso país é dos ateus...”

Disse que não gostava de:

“...gente que não acredita em Deus porque não pode ser uma pessoa boa”

Neste outro vídeo, mais discriminação:

2.       Pastor João Batista autodenominado “Profeta das Nações”:

Programa exibido em 10/03/2011, pela RedeTV:

Assim como a descrença não implica necessariamente em comportamento aberrante, a crença também não. O atual e trágico caso do sr. Wellington Menezes de Oliveira, que entrou numa escola e disparou vários tiros contra alunos, matando pelo menos 11 crianças e deixando outras 13 feridas em estado grave teve motivação na sua crença em deus. A carta deixada por ele antes de cometer o ato homicida, comprova isso, claramente:

 
E, pela repercussão que a mírdia sensacionalista deu ao caso, espero que sirva pra calar a boca dos tais indivíduos que discriminam ateus, usando como parâmetro a crença ou a descrença em deus.

Além do recente caso do assassino na escola, vejamos aqui alguns outros casos de pessoas com crença em deus que cometeram atos escabrosos:

1. Cristão mata seus patrões em nome de deus:

2. Evangélica mata e esquarteja os pais em nome do deus:

 

O que os poderosos escondem?

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

O que os poderosos escondem?

Não, meu caro... não é nada de conhecimento "sobrenatural", poder "místico" ou trama "satânica" que um deus virá um dia pra resolver a "parada". Não é disso que estou falando. É algo real, lógico e deduzível se pararmos um pouco e pensarmos na lógica deste sistema.

Qual sua preocupação? Se você respondeu "dinheiro", não é diferente da maior parte da população. Mesmo que tenha respondido saúde, educação ou até mesmo amor, podemos admitir que todos estes dependem do dinheiro.

Você sabe como é criado o dinheiro? Não? Como algo tão presente em nossas vidas não é ensinado na escola?

Apesar dos estudos de economia parecerem assustadores, essa complexidade funciona como uma máscara, para você nunca tentar entender o funcionamento deste sistema.

Algo que nunca veremos na televisão é anunciarem que possuímos tecnologia e conhecimento para produzirmos alimentos, moradia, saúde e educação para todos. Em tanta abundância que não seria necessário vendê-las.

Isso não é uma utopia, é uma verdade guardada por alguns poucos poderosos milionários que representam menos de 1% da população.

É possível mudar essa sociedade repleta de desigualdade, onde grandes corporações são indiferentes à vida humana e não enxergam nada além de lucro. Se você quer continuar escravo deles, continue se alienando com os entorpecentes que lhe dão: BBBs, novelas, futebol, enchendo o rabo de cana na balada todo o fim de semana... Todavia, se você quiser mudar isso, saiba que, juntos, nós podemos. Informe-se a respeito: MZBR.COM.BR