A praga do feminismo

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

A praga do feminismo

Conversando com um colega, ele me dizia que não cedia mais o seu lugar num coletivo para uma mulher, nem lhe cedia a preferência em filas ou em qualquer outra ocasião. Continuava, ele, dizendo que não somente ele, mas muitos outros homem também não observavam mais esse modismo cultural e que as mulheres que se virassem por si mesmas. Isso que ele me disse já havia observado em muitas situações, mas não havia parado pra fazer uma reflexão.

Meus avós, pessoas muito experientes e que procuraram desempenhar o devido papel dos anciãos na sociedade - servindo de disseminadores de conselhos aos mais jovens, falavam-me muito sobre suas experiências de vida e me testemunharam como era a vida social de suas épocas. Tais diálogos com meus avós tenho como mais preciosos do que as próprias narrativa da História porque são muito mais ricos em detalhes e transmitem muito mais que as frias palavras impressas dos livros didáticos. E, quando eles descreviam-me o comportamento social das épocas de um passado recente (a partir da década de 30, do século passado), percebia que era forte essa ideia do cavalheirismo, porém já dava sinais de enfraquecimento.

Os relatos destas fiéis testemunhas oculares fizeram-me entender o quanto a mulher era valorizada e tida com grande apreço e honra. A ideia do "sexo frágil" era algo extremamente positivo e salutar para as mulheres, pois, a elas, eram naturalmente concedidos privilégios, regalias e isenções e, isso de forma voluntária. A elas eram dados muito mais do que a simples preferência em filas ou o assento. Era-lhes dado um papel mais suave na sociedade e, ao mesmo tempo, de extrema e vital importância para a saúde social. Além de ficarem em casa cuidando dos trabalhos leves da casa, cumpriam realmente o papel de cuidar da formação dos filhos. As crianças tinham a presença permanente da mãe ali, dando-lhes toda a assistência, formação psicológica, social e educacional, ensinando-lhes os bons costumes. Assim, com a presença desse papel fundamental na estrutura social, a família como a base de toda a sociedade, mantinha-se sólida. Devido a esse relevante papel, as crianças, ao crescerem, tinham muito mais condições psicoemocionais para se tornarem bons cidadãos. Os serviços pesados, fisicamente mais desgastantes, ficavam com o pai, o "chefe" da família, o qual todos os dias ia providenciar o sustento para a mesma. Cada qual, homem e mulher, cumprindo bem as suas funções, edificavam a sua casa e eram muito mais felizes em todos os sentidos, inclusive no romantismo.

Mas, houve o início de um evento que foi o responsável por introduzir ideias nocivas nessa “divisão familiar do trabalho”: o feminismo. O qual ganhou força no início do século passado foi o algoz, o verdadeiro "demônio" para as mulheres. Oferecendo-lhes modismos e pretensas “liberdades”, o movimento feminista conseguiu o apoio das mais jovens. As ditaduras e os conflitos armados que se tornaram comuns em todo o mundo na primeira metade do século XX, geraram insatisfações e movimentos sociais por toda a parte (alguns, realmente dignos como os movimentos pacifistas e os movimentos negros). Nesse clima, qualquer ideia nova que propusesse rompimentos com as estruturas sociais vigentes tendiam a ser bem aceitas e incluídas no bojo das revoluções. Dentre esses movimentos, haviam os legítimos de liberdade e os que apenas usavam o nome, mas na verdade eram movimentos de libertinagem. A pior praga da qual a humanidade já foi vítima de ludíbrio foi, sem dúvidas, o feminismo. Semelhante ao movimento homossexual de hoje em dia, o feminismo virou uma onda. A coincidência com o surgimento de mídias como a TV e o rádio impulsionaram a propaganda feminista. Por motivo de conformidade de grupo, quem se dissesse contra o feminismo era tido como uma espécie de “femifóbico” daqueles dias, alguém conservador, machista, contrário aos direitos humanos. Daí, até homens passaram a apoiá-lo, ainda que hipocritamente – tal como acontece hoje em dia com os heterossexuais em relação aos homossexuais. Não demoraram a aparecer políticos oportunistas sem bandeira definida, dizendo-se apoiadores da “causa das mulheres” e, aos poucos foram institucionalizando o que ditava o frenético feminismo. O libertino movimento feminista ganhou plena força na época das Grandes Guerras Mundiais. Foi um aliado para a construção e fomento delas. Induziu as mulheres a que motivassem seus maridos e filhos a irem às Guerras se matarem uns aos outros e colocou-as em indústrias produzindo fomento para as frentes de batalha. A história desse movimento já começou nefasta.

Alguns direitos justos e legítimos foram conseguidos, como o direito ao voto (em 1918), por exemplo. Mas, isso serviu apenas para enganar a sociedade, não era uma participação maior da mulher nas decisões políticas que o feminismo queria. Esses pequenos "avanços" iniciais serviram apenas como um pretexto para que o feminismo, montado sobre a libertinagem, desse saltos maiores rumo ao abismo. O saldo contabilizado até os dias de hoje é absurdamente negativo para a própria mulher e para a sociedade como um todo.

As estatísticas das últimas décadas comprovam a minha teoria. Senão, vejamos. A diferença da expectativa de vida entre homens e mulheres cresceu até 2000. Em 1991, os dados apontavam para uma diferença de 7 anos (HOMENS – 62,6 ANOS / MULHERES – 69,8 ANOS). Em 2000, atingiu o seu ápice, 7,8 anos (HOMENS – 64,8 ANOS / MULHERES – 72,6 ANOS). A explicação que se dava para esta diferença era de que as mulheres cuidavam da saúde, ao contrário dos homens. Uma explicação até ofensiva aos homens. Como se os homens cuidassem menos da saúde por volição ou mero desinteresse, como se fossem porcos imundos. Porém, a última pesquisa do IBGE, a do Censo 2010, demonstrou, pela primeira vez, queda nessa diferença de expectativa de vida entre homens e mulheres. A diferença recuou para 7 anos (HOMENS – 69 ANOS / MULHERES – 76 ANOS). Faço a seguinte leitura desses dados. O homem cuidava menos da saúde por causa da falta de tempo, visto que tinha até então a árdua tarefa de ser o provedor de recursos financeiros para o lar. E para isso, trabalhava duro o dia todo, na maioria dos casos, até aos finais de semana. Enquanto, as mulheres tinham mais tempo disponível, pois, em sua função de cuidar do lar e dos filhos, sobrava-lhe um tempinho para ir ao médico e ter costumes cotidianos mais salubres. Mas, desde o início do século, os resultados do feminismo atingiram seu ápice e essa realidade mudou. Pesquisas mostram que as mulheres já são maioria como “chefes” do lar. Elas entraram de vez no mercado de trabalho, deixando as crianças à míngua, com os outros. Essa experiência das mulheres em funções que dantes eram de homens – a inserção massiva feminina no mercado de trabalho e a aquisição da tarefa de “chefes” do lar - foram os responsáveis pelo recuo da diferença de expectativa de vida entre os gêneros. A mulher está vendo o quão difícil e insalubre era a vida de um homem. Isso, realmente, foi e será (o futuro ainda mostrará mais problemas do ponto de vista de saúde para as mulheres) uma grande perda que o feminismo lhes proporcionou!

Hoje em dia, sem dúvidas, são os homens que estão sendo discriminados. O fato que mais comprova isso são os mecanismos legais que privilegiam as mulheres, inconstitucionalmente infundamentáveis, pois geram desigualdade de gênero. Vou citar apenas o caso da aposentaria. Ora, qual a justificativa para a lei dar direito a uma mulher se aposentar 5 anos mais cedo que um homem??? Além de não haver nenhuma cabível, o próprio fato de a expectativa de vida dela ser superior em 7 à do homem, deveria fazer com que a lei se escrevesse exatamente contrária. O homem deveria se aposentar 7 anos mais cedo devido ao fato de viver 7 anos menos que a mulher. Isso é óbvio! Mas, o homem é discriminado. Na contabilização geral a mulher tem 12 anos de vantagem para o homem! Isso é um absurdo! E, parece que nem a despeito da suposta necessidade de uma reforma previdenciária - devido ao alegado déficit, a correção dessa injustiça tramita entre os “impolutos” políticos do Congresso. Outra, mais recente, é o aumento da licença-maternidade da mulher, que passou para 6 meses. Não foi má essa medida legislativa. Afinal, quanto mais tempo os pais tiverem para passar com os filhos, a meu ver, melhor será para a sociedade. A injustiça se encontra na discriminação. Enquanto a mulher possui o direito de ter 6 meses (180 dias) de licença-maternidade, o homem tem apenas 5 dias!!! Qual a justificativa cabível para essa tamanha diferença??? Enfim, o homem está sendo discriminado. E o pior, o homem encontra passivo, calado e a maioria nem enxerga isso, devido à décadas de exposição a essa onda feminista, propagada na mídia tendenciosa e nociva que temos, a qual dissemina dados estatísticos falsos, fictícios, sobre uma eterna diferença social, na qual as mulheres estariam lá atrás, como pobres escravas. O mais absurdo é que o próprio fato de a expectativa de vida das mulheres no decurso do tempo desmente isso, pois foi sempre superior ao dos homens!!! O que poderá vir por aí, poderá gerar uma verdadeira “guerra de gêneros” como nunca houve. Acredito que será o último e mais significante prejuízo trazido à sociedade pelo feminismo. Apesar de a maioria dos homens encontrarem-se condicionados a acreditar que as mulheres são eternas pobres e miseráveis escravas dos homens, há alguns grupos de homens esclarecidos que estão se organizando. São os chamados “masculinistas”, os quais, logicamente, vão lutar pelos direitos exclusivos do gênero masculino. É um feminismo às avessas. Essa iminente “guerra de gêneros” preocupa-me, enquanto defensor de uma sociedade saudável e pacífica. O feminismo contrapôs os gêneros, segregou a humanidade em mais uma divisão: a de gênero.

A desestruturação familiar, já comentada por mim anteriormente, é outro sério prejuízo. Visto que os filhos, futuros cidadãos da sociedade, têm cada vez menos o contato com os pais e a necessária educação familiar. Os atos e comportamentos de um homem é resultado do ambiente em que vive e das experiências vividas desde seu nascimento. É de se preocupar a ausência da mãe, aquela que estava ali, cumprindo seu importante e igualmente relevante papel na família. Alguns resultados alarmantes já podemos ver. E a tendência é de a situação se agravar cada vez mais. Porque a cada geração, vai se perdendo essa noção de família. O bullying é apenas um “filho” dessa deserção da mulher de sua função familiar. Na verdade, é um somatório de dois fatores: o prejuízo da formação familiar do caráter do indivíduo no seio da família e a descarada submissão da educação formal ao “capital”. Evidentemente - para aqueles que conseguiram se libertar da alienação, as escolas, que dantes tinham disciplinas como “Educação Moral e Cívica”, “OSPB”, as quais serviam pra auxiliar na formação moral e ética do indivíduo, hoje se limitam a um conteúdo programático voltado à formação profissional. Isto é, as escolas, hoje, são meras formadoras de contingência para o mercado de trabalho. A rebeldia feminina, promovida pelo movimento feminista, a qual fez, dentre outros males, a mulher desertar de sua função, está destruindo as famílias.

Vamos, todos, repudiar esse movimento libertino que tanto estragos fez na estrutura de nossa sociedade, usando as mulheres mais simples, incentivando-as a se rebelarem contra as suas funções essenciais e jogando-os para um estilo de vida que, estruturalmente, não lhes é vantajoso. O feminismo desvalorizou as mulheres. Desviou-as de sua sexualidade natural, transformando muitas delas em lésbicas. Fez com que se tornassem meros objetos de prazer para os homens, incentivando-as a andarem ridiculamente semi-nuas nas ruas. Promove como causa de luta o assassinato de milhões de vidas: o aborto. Destruíu a sensata “divisão familiar do trabalho” e trouxe muitos dos males sociais da atualidade.

Atualmente, esse conceito de movimentos que pretendem lutar por grupos isolados, está obsoleto e ultrapassado. É patente que o mesmo gerou mais desigualdade e segregações na humanidade do que igualdades. Aliás, eles nunca lutaram por igualdades. Nota-se o atual movimento GLS que pretende através do PLC 122/2006, beneficiar os homossexuais, tolhendo direitos humanos consagrados, no tocante à liberdade de expressão (vide art. XIX, da Declaração dos Direitos Humanos). Cerceando e restringindo direitos fundamentais da maioria para supostamente “beneficiar” uma minoria, exclusivamente. Isso é ridículo! Não têm mais o menor sentido esse tipo de movimentos que segregam os humanos. O zeitgeist, o “espírito do tempo”, busca transcender essa lógica de segregação. A tendência dessa nova consciência que surge é de se lutar para unir a humanidade, desconsiderando distinções (sexo, raça, nacionalidade etc.). Uní-la, inclusive, com o Planeta. Pela primeira vez na história, o ser humano começa a se perceber em unidade, em sintonia com o meio ambiente, deixando de lado, conceitos doentios da “ética protestante” que viam o homem como dominador e o restante do Planeta como subserviente, dominado, estando ali posto por uma divindade, pra satisfazer todos os caprichos e desejos dos “predestinados” filhos do deus. Precisou a natureza reagir e vaticinar-nos uma possível extinção da nossa espécie para que pudéssemos iniciar uma mudança de consciência. É ultrapassada essa ideia de nos vermos separados, compartimentados em grupos e categorias na natureza, mas em simbiose com a mesma. Da mesma forma que é ultrapassado, do ponto de vista social, estarmos divididos, separados em grupos, categorias, tribos, raças, nações. Somos todos um e, juntos com as outras espécies, formamos unidade com o Planeta.

Mas, se são ultrapassados esses movimentos segregadores sociais, por que eles ainda subsistem e nalguns casos são fortes? Eles subsistem por causa de pelo menos dois fatores: os interesses escusos dos que comandam esses grupos e o ainda presente torpor de alienação a que a maioria está submetida. Políticos apoiam esses movimentos esperando retornos eleitorais, é o famoso populismo. E os comandantes desses grupos, além de poderem se projetar politicamente, podem auferir retornos financeiros consideráveis. Vale lembrar, o dinheiro dos nossos impostos que o governo Dilma pagou para alguns desses grupos produzirem a “cartilha gay”.

A tendência, meu amigo, meu irmão humano, é que transcendamos essa lógica de segregação promovida por estes esquizofrênicos movimentos de grupos que tanto já prejudicaram nossas sociedades. Iremos além desse conceito que já se evidenciou ultrapassado. Apoiemos aquilo que realmente traga benefícios à sociedade. Somos todos um. Viemos todos do mesmo material: pó das estrelas.

Exemplificação da destruição das famílias por parte do feminsmo:

Este comentário só se equivoca no final. Pois, ao contrário do que pensa o comentador do canal, esse quadro pode e deverá ser revertido. A nossa espécie não poderá subsistir sem os núcleos familiares. O feminismo ruirá com a mesma velocidade com que ascendeu.

A "modernização da modernidade" - (A Ruptura Ontológica - Parte 6 de 7)

A razão para o fenômeno histórico desta segunda onda da crítica, que se sobrepôs à oposição no interior da burguesia, deve ser buscada no problema designado pela teoria da história e pelas ciências sociais como "não-simultaneidade histórica". A ontologia moderna não se desenvolveu estrutural ou geograficamente de maneira uniforme, mas sim em surtos descontínuos.

Nos países do Ocidente que deram origem ao sistema de produção de mercadorias, apenas algumas categorias foram elaboradas, enquanto outras permaneciam "subdesenvolvidas". Trata-se da formação do sujeito moderno, da individualidade abstrata e das consequentes formas de direito e política. O esclarecimento e o liberalismo não puderam elaborar estas categorias como abstratas e gerais, igualmente legítimas para todos os membros da sociedade [...] A massa de assalariados e assalariadas era submetida inclusive à disciplina do "trabalho abstrato", mas ficava à margem do território ontológico do ponto de vista jurídico e político. Para que a ontologia moderna pudesse ser concluída objetivamente e não pessoalmente, ela precisava ser generalizada.

Apenas com a integração política e jurídica era possível tornar perfeita a submissão categorial do homem.

A partir dessa constelação, o movimento dos trabalhadores no Ocidente assumiu a função específica da "modernização da modernidade", que consistia na luta pelo reconhecimento de assalariados e assalariadas como sujeitos integrais dentro do direito, da política e na participação no Estado (direito de voto, liberdade de coalizão e de assembleia). Com isso bloqueou-se a crítica categorial também por esse flanco. Em vez da ruptura ontológica, o movimento dos trabalhadores deu preferência à finalização da ontologia moderna. Ele assumiu em parte o papel do liberalismo na medida em que universalizou determinadas categorias modernas. O liberalismo mostrara-se incapaz disso e revelou, em certo sentido, um aspecto conservador. Consequentemente, o movimento dos trabalhadores acusou o liberalismo de traição a seus próprios ideais e assumiu ele próprio os ideologemas essenciais do esclarecimento, incluindo-se aqueles próprios à ética protestante do trabalho.

[...]

Em grandes dimensões repetiu-se a dialética afirmativa do reconhecimento burguês aos movimentos da periferia pela independência nacional e participação autônoma no mercado mundial. Neste caso, a crítica do capitalismo se baseou essencialmente na estrutura da dependência colonialista e pós-colonialista em relação aos países ocidentais mais desenvolvidos, mas não nas categorias sociais básicas. Aqui também se tratava de um reconhecimento perfeitamente assentado na ontologia moderna, mas não em sua critica e em sua superação. Desta forma, tanto a revolução russa como a chinesa e os posteriores movimentos de libertação no hemisfério sul assumiram uma função no âmbito da "modernização da modernidade", que consistia na formação recuperadora de economias e Estados nacionais na periferia.

Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in http://www.exit-online.org/

A "modernização da modernidade" - (A Ruptura Ontológica - Parte 6 de 7)

A razão para o fenômeno histórico desta segunda onda da crítica, que se sobrepôs à oposição no interior da burguesia, deve ser buscada no problema designado pela teoria da história e pelas ciências sociais como "não-simultaneidade histórica". A ontologia moderna não se desenvolveu estrutural ou geograficamente de maneira uniforme, mas sim em surtos descontínuos.

Nos países do Ocidente que deram origem ao sistema de produção de mercadorias, apenas algumas categorias foram elaboradas, enquanto outras permaneciam "subdesenvolvidas". Trata-se da formação do sujeito moderno, da individualidade abstrata e das consequentes formas de direito e política. O esclarecimento e o liberalismo não puderam elaborar estas categorias como abstratas e gerais, igualmente legítimas para todos os membros da sociedade [...] A massa de assalariados e assalariadas era submetida inclusive à disciplina do "trabalho abstrato", mas ficava à margem do território ontológico do ponto de vista jurídico e político. Para que a ontologia moderna pudesse ser concluída objetivamente e não pessoalmente, ela precisava ser generalizada.

Apenas com a integração política e jurídica era possível tornar perfeita a submissão categorial do homem.

A partir dessa constelação, o movimento dos trabalhadores no Ocidente assumiu a função específica da "modernização da modernidade", que consistia na luta pelo reconhecimento de assalariados e assalariadas como sujeitos integrais dentro do direito, da política e na participação no Estado (direito de voto, liberdade de coalizão e de assembleia). Com isso bloqueou-se a crítica categorial também por esse flanco. Em vez da ruptura ontológica, o movimento dos trabalhadores deu preferência à finalização da ontologia moderna. Ele assumiu em parte o papel do liberalismo na medida em que universalizou determinadas categorias modernas. O liberalismo mostrara-se incapaz disso e revelou, em certo sentido, um aspecto conservador. Consequentemente, o movimento dos trabalhadores acusou o liberalismo de traição a seus próprios ideais e assumiu ele próprio os ideologemas essenciais do esclarecimento, incluindo-se aqueles próprios à ética protestante do trabalho.

[...]

Em grandes dimensões repetiu-se a dialética afirmativa do reconhecimento burguês aos movimentos da periferia pela independência nacional e participação autônoma no mercado mundial. Neste caso, a crítica do capitalismo se baseou essencialmente na estrutura da dependência colonialista e pós-colonialista em relação aos países ocidentais mais desenvolvidos, mas não nas categorias sociais básicas. Aqui também se tratava de um reconhecimento perfeitamente assentado na ontologia moderna, mas não em sua critica e em sua superação. Desta forma, tanto a revolução russa como a chinesa e os posteriores movimentos de libertação no hemisfério sul assumiram uma função no âmbito da "modernização da modernidade", que consistia na formação recuperadora de economias e Estados nacionais na periferia.

Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in http://www.exit-online.org/

[Aviso] Teste de Nível SCA

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

[Aviso] Teste de Nível SPA

Irmãos, a SPA lança seu Teste de Nível. Pra saber o seu Grau, acesse nosso ambiente virtual, inscreva-se e responda o questionário:

Old, porém Gold - Traficando almas para o sinhô

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Old, porém Gold - Traficando almas para o sinhô

Dez americanos foram presos hoje (matéria de 30/01/2010) em Porto Príncipe quando tentavam levar 33 crianças sem documentos para a vizinha República Dominicana. O grupo, de cinco homens e cinco mulheres, é ligado a uma igreja batista e levava as crianças -cujas idades variam de dois meses a 12 anos- em um ônibus.

Segundo o ministro para Assuntos Sociais e Trabalho do Haiti, Yves Christallin, os americanos foram presos já perto da fronteira. "Isso é um roubo, não uma adoção", afirmou, enfatizando que, para uma criança deixar o Haiti, é necessária uma autorização do Instituto do Bem-Estar Social. De acordo com Christallin, dois pastores, um no Haiti e outro na cidade de Atlanta, nos EUA, também estão envolvidos no caso.

Os americanos permanecem presos na Direção Central da polícia de Porto Príncipe ao lado de dois haitianos, os supostos cúmplices, informou o diretor-geral da polícia, Mario Andresol.

Uma investigação foi aberta para determinar em que circunstâncias o grupo capturou as crianças, que foram transferidas para um abrigo em Croix-des-Bouquets, norte de Porto Príncipe.

Em entrevista ao canal NBC, uma pessoa ligada aos americanos afirmou que o caso é um mal-entendido administrativo. Os americanos foram apresentados como integrantes de uma organização religiosa de caridade, a 'New Life Children's Refuge' (Refúgio Infantil Vida Nova, em tradução livre), com sede no Estado de Idaho (noroeste dos Estados Unidos).

"Em meio ao caos em que esse governo está agora, nós estávamos apenas tentando fazer a coisa certa", afirmou uma porta-voz do grupo, Laura Silsby, à agência de notícias Associated Press. Segundo ela, o plano era levar até cem crianças de ônibus para um hotel de Cabarete, na costa dominicana. O hotel, que tem 45 quartos, seria, posteriormente, transformado num orfanato, afirmou.

Conforme Silsby, o grupo não pagou pelas crianças, que foram entregues pelo pastor Jean Sanbil. "Não estávamos de forma alguma ligados a nada disso [tráfico de crianças]. Isso era justamente o que estávamos tentando combater", afirmou.

Muitas crianças haitianas foram levadas para o exterior e adotadas desde o terremoto de 12 de janeiro, que devastou Porto Príncipe e deixou ao menos 170 mil mortos, além de 1 milhão de desabrigados, segundo o último balanço daquele governo.

As autoridades americanas pediram aos futuros pais adotivos de crianças haitianas que tenham paciência, pois são necessários procedimentos transparentes no processo de adoção para evitar erros e tráfico de crianças.

 

Fonte: Folha Online

Zeitgeist 2 - Addendum

Zeitgeist: Addendum é um documentário dirigido por nosso irmão ateísta, Peter Joseph, que foi lançado no ano de 2008, e uma sequência do filme de 2007, Zeitgeist, o Filme. O terceiro filme foi lançado em 2011 e se chama: Zeitgeist: Moving Forward.

O filme aborda várias questões: o Sistema de Reserva Federal dos Estados Unidos (como emissor de moeda), a CIA (agência de inteligência a serviço do governo), as corporações (mundo empresarial), governos e outras instituições financeiras, e mesmo religiões, concluindo que todas essas instituições são corruptas e nocivas para a humanidade porque a sociedade é baseada em uma economia de escassez com base no uso do dinheiro, que deve ser substituído eventualmente.

Segundo seu diretor, Peter Joseph, o filme "tenta localizar as causas da atual corrupção social dominante, ao tentar oferecer uma solução." O filme descreve as medidas concretas que podem ser tomadas para enfraquecer o sistema monetário, e sugere ações para a "transformação social", que incluem o boicote:

• de bancos que compõem o Sistema de Reserva Federal;

• da grande mídia (que representam apenas a realidade que as grandes corporações estão interessadas);

• do exército, (que também representam os interesses das corporações e governos, e não de seu povo);

• e das companhias energéticas (que, por meio da venda e fornecimento tentam controlar a nossa capacidade aquisitiva evitando, assim, nossa liberdade privada).

Também é sugerido que a sociedade deve rejeitar a instituição política, que tornou-se obsoleta, bem como sendo completamente desnecessária, uma vez que a resolução dos problemas não é política, mas técnica e científica.

Zeitgeist: Addendum estreou no quinto Artivist Film Festival & Awards (Festival de Filmes sobre Ativismo Artístico), em Los Angeles, Califórnia, em 2 de outubro de 2008, e tornou-se público na internet em 4 de outubro daquele ano.

O filme começa e termina com trechos de um discurso de Jiddu Krishnamurti. O restante do filme é narrado por Peter Joseph e dividido em quatro partes, cada uma precedida de uma citação no ecrã de um estudioso notável: Krishnamurti, John Adams, Bernard Lietaer, e Thomas Paine, respectivamente.

A primeira parte trata do funcionamento do sistema monetário norte-americano, citando um manual produzido para a estruturação do Federal Bank, intitulado `Modern Money Mechanics`. É explicada toda a lógica de funcionamento do sistema monetário americano, considerando a aplicação de juros, a criação do Greenback, a falta de lastro, as relações de empréstimo e o controle político por trás deste sistema.

A segunda parte trata do chamado ´assassinato econômico´, um grande sistema de controle neoliberal que é desenvolvido por grandes grupos econômicos mundiais centralizado nos Estados Unidos, através de políticas intervencionistas (muita vezes mediados por BIRD e ONU) e a ação de "chacais" (agentes contratados para corromper governos locais) sobre países financeiramente dependentes após a Segunda Guerra Mundial e a Bretton Woods. Há um depoimento de um ex-agente chamado John Perkins, o qual afirma que participou de algumas destas empreitadas no Equador, Panamá e outros. O filme sugere o termo ´Corpotocracy` para este movimento. A Al Qaeda é citada como uma organização fictícia, assim como o uso do termo "terrorista" para denominar qualquer pessoa que potencialmente ameace os interesses deste mesmo sistema.

A terceira parte menciona o trabalho de um projeto intitulado ´Venus Project´, conduzido pelo designer e arquiteto Jaques Fresco (contemporâneo de Buckminster Fuller), pregando a eliminação de instituições sociais básicas como a religião, a política, o sistema monetário, e defendendo a tecnologia como caminho de desenvolvimento humano. Nesse sentido, há talvez abordagens utópicas e positivistas. Fresco apresenta uma série de desenhos e maquetes para explicar algumas de suas idéias; soluções como a produção de energia geotermica, heólica e outras, são citadas como alternativas há muito viáveis para substituir completamente o uso de combustíveis fósseis.

A quarta parte, retoma as partes anteriores, sugerindo algumas ações a serem tomadas e explica um pouco da chamada ´revolução pela consciência´.

Zeitgeist 2 - Addendum

Zeitgeist: Addendum é um documentário dirigido por nosso irmão ateísta, Peter Joseph, que foi lançado no ano de 2008, e uma sequência do filme de 2007, Zeitgeist, o Filme. O terceiro filme foi lançado em 2011 e se chama: Zeitgeist: Moving Forward.

O filme aborda várias questões: o Sistema de Reserva Federal dos Estados Unidos (como emissor de moeda), a CIA (agência de inteligência a serviço do governo), as corporações (mundo empresarial), governos e outras instituições financeiras, e mesmo religiões, concluindo que todas essas instituições são corruptas e nocivas para a humanidade porque a sociedade é baseada em uma economia de escassez com base no uso do dinheiro, que deve ser substituído eventualmente.

Segundo seu diretor, Peter Joseph, o filme "tenta localizar as causas da atual corrupção social dominante, ao tentar oferecer uma solução." O filme descreve as medidas concretas que podem ser tomadas para enfraquecer o sistema monetário, e sugere ações para a "transformação social", que incluem o boicote:

• de bancos que compõem o Sistema de Reserva Federal;

• da grande mídia (que representam apenas a realidade que as grandes corporações estão interessadas);

• do exército, (que também representam os interesses das corporações e governos, e não de seu povo);

• e das companhias energéticas (que, por meio da venda e fornecimento tentam controlar a nossa capacidade aquisitiva evitando, assim, nossa liberdade privada).

Também é sugerido que a sociedade deve rejeitar a instituição política, que tornou-se obsoleta, bem como sendo completamente desnecessária, uma vez que a resolução dos problemas não é política, mas técnica e científica.

Zeitgeist: Addendum estreou no quinto Artivist Film Festival & Awards (Festival de Filmes sobre Ativismo Artístico), em Los Angeles, Califórnia, em 2 de outubro de 2008, e tornou-se público na internet em 4 de outubro daquele ano.

O filme começa e termina com trechos de um discurso de Jiddu Krishnamurti. O restante do filme é narrado por Peter Joseph e dividido em quatro partes, cada uma precedida de uma citação no ecrã de um estudioso notável: Krishnamurti, John Adams, Bernard Lietaer, e Thomas Paine, respectivamente.

A primeira parte trata do funcionamento do sistema monetário norte-americano, citando um manual produzido para a estruturação do Federal Bank, intitulado `Modern Money Mechanics`. É explicada toda a lógica de funcionamento do sistema monetário americano, considerando a aplicação de juros, a criação do Greenback, a falta de lastro, as relações de empréstimo e o controle político por trás deste sistema.

A segunda parte trata do chamado ´assassinato econômico´, um grande sistema de controle neoliberal que é desenvolvido por grandes grupos econômicos mundiais centralizado nos Estados Unidos, através de políticas intervencionistas (muita vezes mediados por BIRD e ONU) e a ação de "chacais" (agentes contratados para corromper governos locais) sobre países financeiramente dependentes após a Segunda Guerra Mundial e a Bretton Woods. Há um depoimento de um ex-agente chamado John Perkins, o qual afirma que participou de algumas destas empreitadas no Equador, Panamá e outros. O filme sugere o termo ´Corpotocracy` para este movimento. A Al Qaeda é citada como uma organização fictícia, assim como o uso do termo "terrorista" para denominar qualquer pessoa que potencialmente ameace os interesses deste mesmo sistema.

A terceira parte menciona o trabalho de um projeto intitulado ´Venus Project´, conduzido pelo designer e arquiteto Jaques Fresco (contemporâneo de Buckminster Fuller), pregando a eliminação de instituições sociais básicas como a religião, a política, o sistema monetário, e defendendo a tecnologia como caminho de desenvolvimento humano. Nesse sentido, há talvez abordagens utópicas e positivistas. Fresco apresenta uma série de desenhos e maquetes para explicar algumas de suas idéias; soluções como a produção de energia geotermica, heólica e outras, são citadas como alternativas há muito viáveis para substituir completamente o uso de combustíveis fósseis.

A quarta parte, retoma as partes anteriores, sugerindo algumas ações a serem tomadas e explica um pouco da chamada ´revolução pela consciência´.