Os abortistas de privada

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Os abortistas de privada

Ao tratar do tema "aborto" é mister que antes desmistifiquemos alguns mitos que são difundidos pelos militantes abortistas, os "pró-escolha", os quais prefiro rotular de "abortistas de privada". Um deles é o mito relacionado à legislação brasileira. Dizem os "abortistas de privada" que o aborto no Brasil é um crime. Esta é uma meia-verdade. Na verdade, o Código Penal Brasileiro tipifica o aborto como um crime contra a vida, entretanto, em seu Art. 128, o código dispõe que tal crime não será punido em duas hipóteses:

* Risco de morte da mãe;

* Gravidez oriunda de estupro.

Portanto, na prática, a lei brasileira abre exceções para a realização do aborto. Em 2004, um Ministro do STF - Supremo Tribunal Federal - julgou uma ADPF - Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental, concedendo liminar autorizando o aborto em casos de anencefalia, mais tarde, o plenário revogou tal liminar. Contudo, o julgamento desse processo ainda não foi concluído. Se, finalmente, for julgado em favor da autorização do aborto neste caso, essa jurisprudência poderá gerar uma súmula vinculante que obrigará todos os tribunais e juízes a decidirem da mesma forma. Isto é, seria como se ganhasse força de lei.

O aborto no Brasil é considerado passível de ser cometido a partir da fecundação e não de algum estágio específico da gestação. Algo que considero bastante razoável, haja vista não haverem evidências científicas satisfatórias para nos dizer em que estágio da gestação, seguramente, se tem início a vida humana. Como o que está em questão é o risco de se estar cometendo assassinatos, na dúvida, o melhor é ter essa prudência. Assim sendo, entendemos ser o aborto uma prática admissível somente em casos estritamente excepcionais. Gravidezes oriundas de estupros, gravidezes que ofereçam sérios riscos de morte da gestante, fetos anencéfalos, fetos acéfalos e no caso de gêmios xifópagos aos quais não seja possível separação mediante intervenção cirúrgica. No nosso entendimento, o Estado deve oferecer no serviço público procedimentos de intervenção de gravidezes nesses casos excepcionais.

Diferentemente, esses "abortistas de privada" querem tornar as exceções para o aborto em regra. Através de um ativismo manipulador dos dados, baseado em eufemismos, meias-verdades e enganações, eles militam a fim de que o aborto seja permitido em qualquer caso, ou seja, como mais um mero método contraceptivo a ser vendido nas farmácias. A grosso modo, seria o seguinte: a "dona" transa, se dá conta de que a sua menstruação não veio, passa na farmácia, compra o veneno para fetos, senta-se na privada, defeca a vida humana, dá descarga e parte para dar o rabo mais uma vez de forma irresponsável. Isso é absolutamente repugnante!

Muitos desses "abortistas de privada" não admitem isso publicamente. Ao contrário, fazem falsos apelos sociais para tentar ludibriar a opinião pública. Alegando coisas como:

* "A maioria das candidatas ao aborto seriam as adolescentes vítimas de gravidez precoce";

* "A maioria das candidatas ao aborto seriam as mães solteiras";

* "A maioria das candidatas ao aborto não teriam condições financeiras de criar o filho";

* "A maioria das candidatas ao aborto seriam aquelas que já teriam muitos filhos".

O levantamento feito pela UnB/UERJ desmente cada uma dessas alegações. Segundo esse levantamento, feito em 2008, o perfil da mulher brasileira que aborta é o seguinte:

* Mulheres entre 20 e 29 anos (adolescentes??);

* Mulheres que vivem em união estável (mães solteiras??);

* Mulheres que trabalham (sem condições financeiras para criar o filho??);

* Mulheres que tem em média 1 filho (muitos filhos??).

A seguir, reproduzirei trechos da análise dos argumentos dos "abortistas de privada" feita por Honradão, no blog Homens Honrados.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Argumento 1:

“Quem tem dinheiro pode pagar uma clinica particular,com bons recursos e segurança,enquanto as mulheres de baixa renda por falta de recursos financeiros fazem procedimentos de alto risco,com altas taxas de mortalidade.”

Primeiramente,vamos deixar CLARO que o aborto é um crime,tanto do ponto de vista jurídico, quanto moral. (A maioria absoluta da população brasileira reprova o aborto)

Partindo desta premissa,vamos aos fatos.

Como podemos tentar justificar um crime pela dificuldade ou riscos que enfrentam determinadas classes sociais ao tentar executar tal contravenção penal?
O que importa é o ato,não a dificuldade ou riscos que o sujeito enfrentou para cometer tal ato. Não há o menor sentido em legalizar um crime pela dificuldade/riscos que o infrator da lei enfrenta ao comete-lo.

Seria o mesmo que dizer:

-"Vamos legalizar o roubo,sim pois enquanto pessoas com alto poder aquisitivo conseguem roubar com segurança (crime do colarinho branco) as classes mais pobres tem que se sujeitar a pegar em fuzis e irem assaltar bancos correndo um alto risco de vida.
Sim vamos legalizar o roubo,enquanto políticos roubam milhões sem nem precisar levantar de sua cadeira executiva,jovens pobres quando querem roubar também,precisam trocar tiros com a policia. Isso não é justo! Todos tem o direito de roubar sem maiores complicações ou riscos!".

Ricos roubam facilmente sem se expor a riscos como todos sabemos,pobres pegam em armas e muitas vezes morrem na tentativa de roubar.

Nos dois casos acima,tanto o sujeito rico como o pobre cometeram crimes,alguém teria coragem de propor que o roubo seja legalizado,por conta da facilidade e segurança que o sujeito rico teve ao cometer tal crime? Pois bem,é isso que as feministas querem,legalizar um crime através de um argumento vil como este!
Oque importa se classes sociais mais privilegiadas tem melhores condições de MATAR um inocente e as classes mais pobres enfrentam maiores dificuldades ao MATAR um inocente?
Uma vida foi ceifada,isso que importa porra!

Se a mulher teve mais ou menos recursos para realizar esta atrocidade pouco importa,o produto final será o mesmo em ambos os casos: Uma criança inocente morta por covardes inconsequentes que não assumiram a responsabilidade de seus atos.

Mas não,Oh que coitadinha da mulher negra que sofre em clinicas de aborto clandestinas!
Ela só tinha ido naquele local para MATAR CRUELMENTE um feto,estava na melhor das intenções,e lhe ocorre isso? Meu deus todas as mulheres deveriam ter a sua disposição os mesmos recursos das classes sociais mais altas,para assim MATAREM inocentes assim que desejarem.

Este argumento simplesmente não tem o menor sentido.

Argumento 2:

“Com a descriminalização,as mulheres não irão sair fazendo aborto “toda hora”, sem critérios,só quando for necessário.”

Desde quando um crime se justifica pela frequência com que se prática tal ato? Ou inda por “critérios” duvidosos que o réu apresenta para se justificar? Quer dizer então que eu posso sim cometer crimes se for “de vez em quando” ou quando julgar “necessário”?

Então partindo desse argumento,seria plausível legalizar o homicidio (exemplo melhor impossível,pois aborto é um homicidio) sim,pois com a legalização do assassinato ninguém sairia por ai matando qualquer um que encontrasse pela frente,só pessoas com graves problemas mentais fazem isso.
Eu também teria meus “critérios” para matar quem atrapalhasse minha vida (assim como os pró-abortistas alegam que uma criança atrapalharia a vida deles) e só mataria quando fosse “necessário”.

Ou talvez:

-"Vamos legalizar o roubo,eu não irei roubar sempre pois é muito perigoso,só irei roubar quando for necessário".

Ridículo não?

Argumento 3:

“Vamos propor um plebiscito sobre o tema”

Ora vá a merda! Que plebiscito porra nenhuma! Isso não é admissível no caso do aborto por uma questão óbvia: O aborto é um crime! genocídio de inocentes! atrocidade ! covardia! Não há oque se discutir.
E como bem definiu recentemente o padre Paulo Ricardo: O aborto é imoral! Por isso não é aceitável um plebiscito sobre este tema.

Palavras do padre: “Creio que se fosse feito um plebiscito hoje,eles perderiam de forma clamorosa,porque o povo brasileiro é maciçamente contra o aborto.
Mas eu não sou a favor de fazermos um plebiscito sobre este tema,porque não se faz plebiscito a respeito de coisas imorais,não seria justo fazermos um plebiscito para decidirmos se vamos ou não matar a presidente da republica por exemplo.”

Isso sem contar que se fosse mesmo organizado um plebiscito as feminazis iriam logo fazer campanha pró aborto utilizando pesquisas nitidamente fraudulentas para causar algum tipo de comoção publica e assim justificar o injustificável,como é de praxe desse "movimento".

Argumento 4:

Esses que defendem a vida de um feto são hipócritas porque não pensam em quantas mulheres morrem em abortos clandestinos.

Pera ae! Eu tenho que pensar na vagabunda inconsequente que saiu dando feito uma vaca e depois quis abortar? Ela abortou porque quis! ela teve opção,diferentemente de seu filho que foi morto sem a minima chance de defesa!
Isso só pode ser piada! Ela por acaso pensou no filho que ela estava matando cruelmente dentro de sua barriga sem nem ao menos dar-lhe a chance de conhecer o mundo? NÃO! Ela pensou em quantas vidas são ceifadas por ano por causa de vagabundas inconsequentes como ela? NÃO! que sentimentos eu teria por uma vagabunda covarde dessa?

Esse politicamente correto é uma desgraça! Notem,este sistema quer que eu tenha pena do assassino (mãe abortista) mas não da vitima (feto). VÃO A MERDA!

-----------------------------------------------------------------------------------------------

A falácia propagada por aquela turma de antiteístas do "Bule Viadô", de que todos os ateus são a favor da descriminalização do aborto, é derrubada por terra pela pesquisa do Datafolha (página 7), feita em 2007. A mesma aponta que apenas 18% dos sem religião (os ateus estão incluídos neste grupo, junto com agnósticos e deístas) são a favor da descriminalização total do aborto. A mesma pesquisa demonstra também que apenas 10% dos brasileiros são a favor da tese dos "abortistas de privada".

Pra encerrar, deixo para sua reflexão este vídeo sobre a agonia de uma vida humana sendo abortada:

Fonte: Datafolha, Blog Homens Honrados, Agência Brasil, UnB, UERJ, Canal eduamf65 

A ciência não deve se propor a tirar deus das pessoas

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Consulta a um macumbeiro teria motivado agricultor a matar a mulher

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Consulta a um macumbeiro teria motivado agricultor a matar a mulher

A polícia descobriu o motivo do assassinato da doméstica Maria do Rosário Pereira da Silva, de 48 anos, morta na noite de segunda-feira pelo seu esposo dentro de casa na zona rural de Campos Sales/CE. Luiz Aquino de Lavor, de 50 anos, preso na manhã desta quarta-feira, disse a delegada Cícera de Jesus Santos Araújo que um "macumbeiro" havia falado que sua esposa o estava traindo. Tudo começou quando decidiu procurar o "Professor Souza", a partir de um programa na Rádio Cidade de Campos Sales.

Em seu depoimento prestado hoje cedo, ele contou ter dito ao "macumbeiro" que a esposa estava diferente e o vinha rejeitando. Foi quando teria ouvido do Professor Souza a informação de que a mesma o estava traindo e que poderia fazer um "trabalho" a fim de que a mulher voltasse a se apaixonar por ele. A delegada mandou intimar o "professor" e este confirmou a consulta feita para Luiz Aquino de Lavor. Entretanto, nega ter falado para o agricultor sobre traição da mulher.

O Professor Souza admitiu ainda que o seu consulente fez menções aos problemas na relação do casal e que havia prometido um "trabalho para atraí-la". Quando falou o custo e os insumos a serem comprados como incensos e velas, Luiz Aquino teria deixado o seu consultório sem nada dizer e não mais voltou. Depois, apenas soube que ele havia matado a esposa insistindo na negativa de que não tratou de infidelidade conjugal.

O agricultor foi preso por volta das 7 horas de hoje no Sítio Milha do Norte, distante cerca de 25 km do centro de Campos Sales. Foi em um imóvel daquela localidade, onde o casal residia, que o crime aconteceu na presença de um filho de 9 anos. Cerca de 35 horas após matar a mulher o agricultor voltou em casa para apanhar algumas roupas e não sabia que a polícia estava de "campana" aguardando o seu retorno.

O trabalho de buscas foi coordenado pelo tenente Pinheiro Dantas, supervisor de policiamento ostensivo da companhia de Campos Sales. Hoje, o subtenente Lira, o sargento Pádua e os soldados Hipérides, Herbet e Ferreira efetuaram a prisão do acusado. Luiz Aquino foi surpreendido pelos PMs os quais apreenderam ainda a faca utilizada no assassinato.

Fonte: Rádio Educativa GEMS FM 103,5

O mistério do magnetismo lunar: a culpa é da Terra ou das colisões espaciais?

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

O mistério do magnetismo lunar: a culpa é da Terra ou das colisões espaciais?

Cientistas colocam suas teorias para resolver um dos mistérios mais duradouros da lua: se a lua não possui campo magnético, por que as rochas em sua superfície são magnetizadas?

Amostras de rochas lunares trazidas pelos astronautas da Apollo fornecem evidências de um antigo campo magnético da lua, cerca de 100 vezes mais fraco do que o campo magnético da Terra.

O magnetismo é um fenômeno natural causado pelo movimento de metais líquidos no núcleo do planeta e está presente na Terra e outros corpos celestes como o sol. A partir do núcleo, gradualmente desaparece no espaço sideral, causando uma carga elétrica que gera um campo magnético global.

Os cientistas originalmente pensavam que um processo similar poderia ter gerado o campo magnético lunar. No entanto, o pequeno tamanho do núcleo da lua e as forças de superfície necessárias ao campo magnético foram um problema para esta teoria.

Agora, dois novos estudos publicados na revista Nature, trazem possíveis explicações para o campo magnético lunar.

O primeiro estudo, liderado por Christina Dwyer, da Universidade da Califórnia, fala de um antgo geodínamo que pode ter existido num passado distante da lua.

A Teoria de Dwyer diz que o campo magnético da lua foi gerado devido à superposição de rotação em sentido contrário do núcleo líquido versus o manto sólido.

Este movimento diferencial teria sido potencializado pela interação gravitacional, quando a lua estava muito mais perto da Terra, causando uma oscilação no eixo lunar.

Dwyer e colegas dizem que este dínamo lunar poderia ter operado desta forma há bilhões de anos, parando quando a lua foi ficando longe o suficiente da Terra.

Disse Dwyer:

"Esta é uma maneira muito diferente de gerar um dínamo que envolve agitação física, é como agitar uma tigela com uma colher gigante"

O astrônomo, Dr. Brad Carter, da Universidade de Southern Queensland, disse que o documento prevê corretamente o nível de intensidade do campo magnético observado em amostras de rocha lunar.

Disse Carter:

"A teoria é muito flexível para ser capaz de mudar a história do campo magnético da lua"

O outro estudo, do Dr. Michael Le Bars, do French National Center for Scientific Research, e da Université Aix-Marseille, na França, sugerem que grandes impactos na história da lua poderia ter mudado a taxa de rotação, causando a distorção na fronteira manto-núcleo.

Le Bars e colegas dizem que isso poderia ter causado o movimento diferencial capaz de gerar o dínamo lunar transitório.

Cada um desses impactos também teriam afetado significativamente o estado de rotação da lua, fazendo com que o manto e núcleo líquido girasse de forma diferente. Carter diz que esses impactos produziram enormes quantidades de energia.

Concluiu Le Bars:

"Esta teoria também prediz um campo magnético aproximandamente uma centena de vezes mais fraco que o da Terra, que é o que vemos hoje em dia"

Embora uma ou outra opção possa ser correta, também é possível que ambos os mecanismos tenham contribuído para gerar o antigo campo magnético lunar. 

"Os dois estudos são instigantes e podem ser complementares", diz Dominique Jault, um pesquisador da ETH Zürich, na Suíça, e da Université Joseph-Fourier, na França. O mesmo não esteve envolvido em nenhum dos estudos, mas comenta: "Futuros experimentos paleomagnéticos em amostras de rochas lunares muito antigas permitirão testar essas teorias".

Fonte: Revista Nature 479, 215–218 (10 November 2011)

O Doloroso Silêncio Histórico (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 4 de 18)

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

O Doloroso Silêncio Histórico (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 4 de 18)

A existência de Jesus Cristo é um fato jamais registrado pela história. Os documentos históricos que o mencionam foram falsificados por ordem da Igreja, num esforço para provar sua pretensa existência, apesar de possuir provas de que Jesus é um mito. E assim agiu, movida pelo desejo de resguardar interesses materiais. Ganeval apontou a semelhança entre o culto de Jesus Cristo e o de Serapis. Ambos são uma reencarnação do deus “Phalus”, que, por sua vez, era uma das formas de representação do deus Sol.

Irineu chegou a afirmar que o deus dos cristãos não era homem nem mulher. Papias cita trechos dos Evangelhos, mostrando que se referiam ao Cristo egípcio. Referindo-se ao “logos”, que seria Jesus Cristo, disse ter sido ele apenas uma emanação de Deus, produzida à semelhança do Sol. É bom lembrar que essas opiniões divergentes entre si são de três teólogos do cristianismo. Essas opiniões foram emitidas quando estava acesa a luta de desmentidos recíprocos da Igreja contra os seus numerosos opositores, ou seja, os que desmentiam a existência física de Jesus. Então, criaram uma filosofia abstrata, baseando-se nos escritos de Filon.

Ganeval, baseando-se em Fócio, disse que Eudosino, Agápio, Carino, Eulógio e outros teólogos do cristianismo primitivo não tiveram um conceito real nem físico de Jesus Cristo. Disse mais, que Epifânio, falando sobre as seitas heréticas dos marcionítas, valentinianos, saturninos, simonianos e outros, falava que o redentor dos cristãos era Horus, o filho de Ísis, um dos três deuses da trindade egípcia, que mais tarde viria a ser Serapis.

Ganeval afirmou ainda que os docetistas negavam a realidade de Jesus, e, para refutar a negação, o IV Evangelho põe em relevo a lança que fez sair água e sangue do corpo de Jesus, com o intuito de provar sua existência física. Segundo Jerônimo, esses docetistas teriam sido contemporâneos dos apóstolos. Lembra ainda que o imperador Adriano, viajando em 131 para Alexandria, declara que “o deus dos cristãos era Serapis, e que os devotos de Serapis eram os mesmos que se chamavam os bispos de cristãos”.

Adriano, decerto, estava com a verdade. Documentos daquela época informam que existiam os atuais Evangelhos, assim como Tácito informa que os hebreus e os egípcios formavam uma só superstição. Os escritos de Filon não se referem a Jesus Cristo, conforme pretenderam fazer crer os falsificadores, mas a Serapis. Quando havia referências aos cristãos terapeutas, afirmavam que se falava dos cristãos de Jesus.

Por sua vez, Clemente de Alexandria e Orígenes escreveram negando Jesus e falando em Cristo, o qual seria Crestus. No entender de Fócio, tudo isso não passava de fabulação mítica, não tendo existido Jesus nem Cristo, de que a Igreja criou o seu Jesus Cristo.

Duquis e Volney, fazendo o estudo da mitologia comparada, mostram de onde retiraram Jesus Cristo: do próprio mito. Filon, escrevendo a respeito dos cristãos terapeutas, disse que o seu teor de vida era semelhante ao dos cristãos e essênios. Abandonavam bens e família para seguir apaixonadamente aos sacerdotes. Epifânio escreveu que os cristãos terapeutas viviam junto do lago Mareótides, tendo os seus Evangelhos e os seus apóstolos. É sobre esses cristãos que Filon escreveu. Se os cristãos seguidores de Jesus Cristo já existissem, Filon não poderia deixar de falar deles. Quando do pretenso nascimento de Cristo, Filon contava apenas 25 anos de idade. Os Evangelhos, tendo surgido muito tempo após a morte de Filon e de Jesus, não poderiam ser os do cristianismo por ele referido.

Clemente de Alexandria e Orígenes não criam na encarnação nem na reencarnação, motivo porque não creram na encarnação de Jesus Cristo, embora fossem padres da Igreja. Orígenes morreu em 254.

Fócio escreveu sobre “Disputas” de Clemente e afirmou que ele negara a doutrina do “Logos”, dizendo que o “Verbo” jamais se encarnou, afirmação igualmente feita por Ganeval. Analisando os quatro volumes de “Principia”, de Orígenes, percebe-se que o “Logos” ou o “Verbo” era o mesmo sopro de Jeová, referido por Moisés. Fócio, tendo-se escandalizado com isso, disse que Orígenes era um blasfemo.

Apenas analisando como se referia ao Verbo, a Crestus e ao Salvador, é que se pode excluir a possibilidade da existência física de Jesus. Tratá-lo-iam de modo bem diferente, se tivesse realmente existido.

Fonte: Jesus Cristo Nunca Existiu, La Sagesse

O deus Gene e a verdade sobre o comportamento humano

A Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com