A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
domingo, 8 de maio de 2011
Old, Porém Gold - Aparições do jesus
Os crentes encontram seus mitos, em todo lugar. A seguir, leremos mais um relato de aparições de Jesus, publicado no jornal australiano The Telegraph, em 22 de dezembro de 2009. Vale a pena recordar:
Sentar-se para um lanche depois do almoço se transformou agora, em um encontro com todas as coisas sagradas.
Depois de várias imagens sagradas aparecerem em panquecas, pizzas, folhas, etc... Lisa Swinton viu o rosto de jesus em uma casca de banana.
"Eu tirei a banana da tigela de frutas e estava prestes a descascá-la e comê-la quando vi seu rosto", disse ela ao jornal The Daily Telegraph.
O impacto de ver o cristo na banana não impediu a mulher de 39 anos de comer a fruta.
"Eu coloquei algumas fotos até no Facebook - um dos meus amigos disse que parecia um macaco."
Depois de várias imagens sagradas aparecerem em panquecas, pizzas, folhas, etc... Lisa Swinton viu o rosto de jesus em uma casca de banana.
"Eu tirei a banana da tigela de frutas e estava prestes a descascá-la e comê-la quando vi seu rosto", disse ela ao jornal The Daily Telegraph.
O impacto de ver o cristo na banana não impediu a mulher de 39 anos de comer a fruta.
"Eu coloquei algumas fotos até no Facebook - um dos meus amigos disse que parecia um macaco."
Para Lisa Swinton não é estranho ver imagens santas que aparecem no dia a dia em objetos domésticos.
"Um dos meus amigos disse que viu a Santa Mãe em sua porta do banheiro e viu uma outra aparição de Maria no chão, debaixo de seu chuveiro," disse.
A colocação da penca de bananas debaixo de outras frutas, foi a causa do cunho sagrado, acredita a Sra Swinton.
"Ela definitivamente não era assim quando eu comprei-a", disse ela.
"Um dos meus amigos disse que viu a Santa Mãe em sua porta do banheiro e viu uma outra aparição de Maria no chão, debaixo de seu chuveiro," disse.
A colocação da penca de bananas debaixo de outras frutas, foi a causa do cunho sagrado, acredita a Sra Swinton.
"Ela definitivamente não era assim quando eu comprei-a", disse ela.
E parece que o amiguinho imaginário deles não os deixará mesmo. Parece até se cumprir o que o jesus diz na bíblia: "Eis que eu estarei convosco todos os dias, até a consumação dos séculos" Mt 28:20. Primeiro foram os padres que começaram a ver o corpo do jesus na hóstia, agora o jesus tem se manifestado aos seus servos em todos os lugares. Vejam algumas dessas gloriosas aparições do filho de deus:
G-zuis em pizzas:
G-zuis no pão:
 |
| "Eu sou o pão da vida" (João 6:35) |
G-zuis na barrinha de chocolate:
G-zuis na panela:
 |
| Queima jesus! |
G-zuis na tampinha do doce:
G-zuis no cheetos:
G-zuis nas paredes:
G-zuis nas portas:
 |
| "Levantai, ó portas, as vossas cabeças... para que entre o rei da glória" (Salmos 24) |
G-zuis no lençol:
G-zuis na impressão digital:
G-zuis na folha da árvore:
 |
| "Nenhuma folha da árvore cai sem a minha permissão" (Casimira 6:66) |
G-zuis nas nuvens:
 |
| "...e verão o filho do homem vir sobre as nuvens do céu com poder e grande glória" (Mateus 29-31) |
G-zuis na pedra:
 | |
| "A pedra que os edificadores rejeitaram, essa foi posta como cabeça de esquina; isto foi feito pelo sinhô e é maravilhoso aos nossos olhos" (Mateus 21:42) |
G-zuis no exame de ultrassom:
G-zuis na sombra:
 |
| "Aquele que habita no esconderijo do altíssimo, à sombra do onipotente descansará" (Salmos 91) |
G-zuis na merda:
Jesus no cu do cão:
É o fim dos tempos, irmãos... ripalanuscantarábiosdasxereguedéias!
quarta-feira, 4 de maio de 2011
O Paradoxo - (A Ruptura Ontológica - Parte 4 de 7)
De um lado, as categorias ontológicas da modernidade especificamente históricas foram representadas como se tivessem estado presentes desde sempre. Mesmo o conceito de ontologia foi usado como sinônimo para fatos antropológicos trans-históricos ou não-históricos.
Por isso não se podia mais questionar outras ontologias históricas no decorrer da história, bem como determinar suas especificidades. Ao invés disso, o esclarecimento projetou suas modernas categorias, por ele mesmo constituídas e legitimadas, em todo passado e em todo futuro. Os limites eram dados pelas perguntas: como eram o "trabalho", a "nação", a "política", o "valor", o "mercado", o "dinheiro", o "sujeito" etc. no antigo Egito, entre os celtas ou na Idade Média cristã; ou, ao contrário, que aspecto terão as mesmas categorias no futuro e como serão modificadas? Ao assumir essa caracterização da modernidade nos termos da ontologia, o marxismo pôde. em certo sentido, apenas adjetivar sua "alternativa socialista" como mera nuança conteudística ou regulação no interior da mesma forma social e histórica.
Por outro lado, as sociedades do passado surgiram nessa projeção como categorialmente imperfeitas. O que na verdade eram outras ontologias históricas foi tipificado como "imaturo" em termos categoriais; como ontologias modernas ainda não suficientemente "desenvolvidas" e necessariamente desfiguradas. Também todas as sociedades contemporâneas, ainda não - ou não completamente - compreendidas pela ontologia moderna, foram adaptadas ao mesmo esquema; elas eram vistas como "subdesenvolvidas", "imaturas" e "inferiores". A filosofia da história assim construída no esclarecimento serviu essencialmente como ideologia legitimadora da colonização interna e externa. Em nome dessa filosofia da história e seus esquemas, a submissão da sociedade ao sistema de "valorização do valor" - e também de seu respectivo "trabalho abstrato" com todas as exigências intoleráveis e disciplinamentos - pôde ser propagada como historicamente necessária e como parte de urna mudança para melhor.
O conceito de bárbaro, emprestado das altas culturas agrárias, surgiu corno definição pejorativa da humanidade antiga ou contemporânea, não-capitalista, "barbárie" é entendida corno sinônimo de uma cidadania incipiente no sentido da circulação capitalista (subjetividade de mercado e forma de direito) e, com isso, submissão incipiente à moderna ontologia. Não temos ainda nenhum outro conceito à disposição para caracterizar circunstâncias na sociedade que são destrutivas, violentas e desestabilizadoras do contexto social. Marx já usaria criticamente o conceito de "barbárie" ao relacioná-la tanto à história da formação do sistema de produção de mercadorias mesmo na "acumulação original" quanto à história da desagregação da modernidade nas crises capitalistas. A ruptura com a ontologia moderna, que hoje se apresenta, leva-nos, para além de Marx, a determinar como barbárie e a destruir a partir do fundamento o núcleo da máquina social capitalista, o "trabalho abstrato" e sua composição de disciplinamento interior e administração humana equivocadamente entendida como "civilização".
Essa tarefa da ruptura ontológica é, todavia, complexa e de difícil percepção, uma vez que a filosofia da história que foi produzida pelo esclarecimento legitima-se de maneira paradoxal não apenas afirmativamente, mas também criticamente. O aparelhamento ideológico fundado pelo esclarecimento bloqueia a ruptura ontológica necessária exatamente por ter convivido com esse paradoxo. A crítica liberal-burguesa referiu-se sempre a circunstâncias sociais que impediam a imposição da ontologia moderna. Tanto no sentido da colonização interna quanto no da externa, tratava-se dos resíduos deixados pelas formações agrárias. Entre estes resíduos estavam não apenas as antigas relações de dominação na forma de dependências pessoais, mas também determinadas condições de vida que significavam atritos para os anseios modernos do "trabalho abstrato". Desta forma, foi extinta a maioria dos feriados religiosos para proporcionar um caminho livre para a transformação do tempo de vida em tempo funcional da valorização do capital.
O esclarecimento criticava as formas passadas de dependência pessoal apenas para legitimar novas formas de dependência coisificada do "trabalho abstrato", do mercado e do Estado. Simultaneamente, essa critica comportava traços repressivos porque estava ligada à propaganda da assiduidade abstrata, disciplina e submissão às novas demandas do capitalismo, além de destruir, conjunta mente com a antiga forma de dominação, conquistas humanas universais das relações agrárias. Fundamentalmente, substituiu-se apenas um mal antigo por um novo, em parte ainda pior que aquele. Apesar disso, foi possível para a ideologia liberal do esclarecimento celebrar as relações modernas ainda nascentes como libertação do fardo feudal e representar a si mesma como quem leva a luz às obscuras crendices da Idade Média. A violência feudal era denunciada, enquanto o "trabalho abstrato" da modernidade era imposto aos homens com violência sem precedentes, como expressou Marx. O conceito de critica, em geral, foi identificado pelo liberalismo do esclarecimento com a crítica da sociedade agrária, enquanto a modernidade capitalista, com suas atrocidades, fulgurava como "progresso", ainda que na vida real ela representasse para a grande massa dos homens coisa muito distinta: uma regressão.
Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in www.exit-online.org
Por outro lado, as sociedades do passado surgiram nessa projeção como categorialmente imperfeitas. O que na verdade eram outras ontologias históricas foi tipificado como "imaturo" em termos categoriais; como ontologias modernas ainda não suficientemente "desenvolvidas" e necessariamente desfiguradas. Também todas as sociedades contemporâneas, ainda não - ou não completamente - compreendidas pela ontologia moderna, foram adaptadas ao mesmo esquema; elas eram vistas como "subdesenvolvidas", "imaturas" e "inferiores". A filosofia da história assim construída no esclarecimento serviu essencialmente como ideologia legitimadora da colonização interna e externa. Em nome dessa filosofia da história e seus esquemas, a submissão da sociedade ao sistema de "valorização do valor" - e também de seu respectivo "trabalho abstrato" com todas as exigências intoleráveis e disciplinamentos - pôde ser propagada como historicamente necessária e como parte de urna mudança para melhor.
O conceito de bárbaro, emprestado das altas culturas agrárias, surgiu corno definição pejorativa da humanidade antiga ou contemporânea, não-capitalista, "barbárie" é entendida corno sinônimo de uma cidadania incipiente no sentido da circulação capitalista (subjetividade de mercado e forma de direito) e, com isso, submissão incipiente à moderna ontologia. Não temos ainda nenhum outro conceito à disposição para caracterizar circunstâncias na sociedade que são destrutivas, violentas e desestabilizadoras do contexto social. Marx já usaria criticamente o conceito de "barbárie" ao relacioná-la tanto à história da formação do sistema de produção de mercadorias mesmo na "acumulação original" quanto à história da desagregação da modernidade nas crises capitalistas. A ruptura com a ontologia moderna, que hoje se apresenta, leva-nos, para além de Marx, a determinar como barbárie e a destruir a partir do fundamento o núcleo da máquina social capitalista, o "trabalho abstrato" e sua composição de disciplinamento interior e administração humana equivocadamente entendida como "civilização".
Essa tarefa da ruptura ontológica é, todavia, complexa e de difícil percepção, uma vez que a filosofia da história que foi produzida pelo esclarecimento legitima-se de maneira paradoxal não apenas afirmativamente, mas também criticamente. O aparelhamento ideológico fundado pelo esclarecimento bloqueia a ruptura ontológica necessária exatamente por ter convivido com esse paradoxo. A crítica liberal-burguesa referiu-se sempre a circunstâncias sociais que impediam a imposição da ontologia moderna. Tanto no sentido da colonização interna quanto no da externa, tratava-se dos resíduos deixados pelas formações agrárias. Entre estes resíduos estavam não apenas as antigas relações de dominação na forma de dependências pessoais, mas também determinadas condições de vida que significavam atritos para os anseios modernos do "trabalho abstrato". Desta forma, foi extinta a maioria dos feriados religiosos para proporcionar um caminho livre para a transformação do tempo de vida em tempo funcional da valorização do capital.
O esclarecimento criticava as formas passadas de dependência pessoal apenas para legitimar novas formas de dependência coisificada do "trabalho abstrato", do mercado e do Estado. Simultaneamente, essa critica comportava traços repressivos porque estava ligada à propaganda da assiduidade abstrata, disciplina e submissão às novas demandas do capitalismo, além de destruir, conjunta mente com a antiga forma de dominação, conquistas humanas universais das relações agrárias. Fundamentalmente, substituiu-se apenas um mal antigo por um novo, em parte ainda pior que aquele. Apesar disso, foi possível para a ideologia liberal do esclarecimento celebrar as relações modernas ainda nascentes como libertação do fardo feudal e representar a si mesma como quem leva a luz às obscuras crendices da Idade Média. A violência feudal era denunciada, enquanto o "trabalho abstrato" da modernidade era imposto aos homens com violência sem precedentes, como expressou Marx. O conceito de critica, em geral, foi identificado pelo liberalismo do esclarecimento com a crítica da sociedade agrária, enquanto a modernidade capitalista, com suas atrocidades, fulgurava como "progresso", ainda que na vida real ela representasse para a grande massa dos homens coisa muito distinta: uma regressão.
Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in www.exit-online.org
O Paradoxo - (A Ruptura Ontológica - Parte 4 de 7)
De um lado, as categorias ontológicas da modernidade especificamente históricas foram representadas como se tivessem estado presentes desde sempre. Mesmo o conceito de ontologia foi usado como sinônimo para fatos antropológicos trans-históricos ou não-históricos.
Por isso não se podia mais questionar outras ontologias históricas no decorrer da história, bem como determinar suas especificidades. Ao invés disso, o esclarecimento projetou suas modernas categorias, por ele mesmo constituídas e legitimadas, em todo passado e em todo futuro. Os limites eram dados pelas perguntas: como eram o "trabalho", a "nação", a "política", o "valor", o "mercado", o "dinheiro", o "sujeito" etc. no antigo Egito, entre os celtas ou na Idade Média cristã; ou, ao contrário, que aspecto terão as mesmas categorias no futuro e como serão modificadas? Ao assumir essa caracterização da modernidade nos termos da ontologia, o marxismo pôde. em certo sentido, apenas adjetivar sua "alternativa socialista" como mera nuança conteudística ou regulação no interior da mesma forma social e histórica.
Por outro lado, as sociedades do passado surgiram nessa projeção como categorialmente imperfeitas. O que na verdade eram outras ontologias históricas foi tipificado como "imaturo" em termos categoriais; como ontologias modernas ainda não suficientemente "desenvolvidas" e necessariamente desfiguradas. Também todas as sociedades contemporâneas, ainda não - ou não completamente - compreendidas pela ontologia moderna, foram adaptadas ao mesmo esquema; elas eram vistas como "subdesenvolvidas", "imaturas" e "inferiores". A filosofia da história assim construída no esclarecimento serviu essencialmente como ideologia legitimadora da colonização interna e externa. Em nome dessa filosofia da história e seus esquemas, a submissão da sociedade ao sistema de "valorização do valor" - e também de seu respectivo "trabalho abstrato" com todas as exigências intoleráveis e disciplinamentos - pôde ser propagada como historicamente necessária e como parte de urna mudança para melhor.
O conceito de bárbaro, emprestado das altas culturas agrárias, surgiu corno definição pejorativa da humanidade antiga ou contemporânea, não-capitalista, "barbárie" é entendida corno sinônimo de uma cidadania incipiente no sentido da circulação capitalista (subjetividade de mercado e forma de direito) e, com isso, submissão incipiente à moderna ontologia. Não temos ainda nenhum outro conceito à disposição para caracterizar circunstâncias na sociedade que são destrutivas, violentas e desestabilizadoras do contexto social. Marx já usaria criticamente o conceito de "barbárie" ao relacioná-la tanto à história da formação do sistema de produção de mercadorias mesmo na "acumulação original" quanto à história da desagregação da modernidade nas crises capitalistas. A ruptura com a ontologia moderna, que hoje se apresenta, leva-nos, para além de Marx, a determinar como barbárie e a destruir a partir do fundamento o núcleo da máquina social capitalista, o "trabalho abstrato" e sua composição de disciplinamento interior e administração humana equivocadamente entendida como "civilização".
Essa tarefa da ruptura ontológica é, todavia, complexa e de difícil percepção, uma vez que a filosofia da história que foi produzida pelo esclarecimento legitima-se de maneira paradoxal não apenas afirmativamente, mas também criticamente. O aparelhamento ideológico fundado pelo esclarecimento bloqueia a ruptura ontológica necessária exatamente por ter convivido com esse paradoxo. A crítica liberal-burguesa referiu-se sempre a circunstâncias sociais que impediam a imposição da ontologia moderna. Tanto no sentido da colonização interna quanto no da externa, tratava-se dos resíduos deixados pelas formações agrárias. Entre estes resíduos estavam não apenas as antigas relações de dominação na forma de dependências pessoais, mas também determinadas condições de vida que significavam atritos para os anseios modernos do "trabalho abstrato". Desta forma, foi extinta a maioria dos feriados religiosos para proporcionar um caminho livre para a transformação do tempo de vida em tempo funcional da valorização do capital.
O esclarecimento criticava as formas passadas de dependência pessoal apenas para legitimar novas formas de dependência coisificada do "trabalho abstrato", do mercado e do Estado. Simultaneamente, essa critica comportava traços repressivos porque estava ligada à propaganda da assiduidade abstrata, disciplina e submissão às novas demandas do capitalismo, além de destruir, conjunta mente com a antiga forma de dominação, conquistas humanas universais das relações agrárias. Fundamentalmente, substituiu-se apenas um mal antigo por um novo, em parte ainda pior que aquele. Apesar disso, foi possível para a ideologia liberal do esclarecimento celebrar as relações modernas ainda nascentes como libertação do fardo feudal e representar a si mesma como quem leva a luz às obscuras crendices da Idade Média. A violência feudal era denunciada, enquanto o "trabalho abstrato" da modernidade era imposto aos homens com violência sem precedentes, como expressou Marx. O conceito de critica, em geral, foi identificado pelo liberalismo do esclarecimento com a crítica da sociedade agrária, enquanto a modernidade capitalista, com suas atrocidades, fulgurava como "progresso", ainda que na vida real ela representasse para a grande massa dos homens coisa muito distinta: uma regressão.
Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in www.exit-online.org
Por outro lado, as sociedades do passado surgiram nessa projeção como categorialmente imperfeitas. O que na verdade eram outras ontologias históricas foi tipificado como "imaturo" em termos categoriais; como ontologias modernas ainda não suficientemente "desenvolvidas" e necessariamente desfiguradas. Também todas as sociedades contemporâneas, ainda não - ou não completamente - compreendidas pela ontologia moderna, foram adaptadas ao mesmo esquema; elas eram vistas como "subdesenvolvidas", "imaturas" e "inferiores". A filosofia da história assim construída no esclarecimento serviu essencialmente como ideologia legitimadora da colonização interna e externa. Em nome dessa filosofia da história e seus esquemas, a submissão da sociedade ao sistema de "valorização do valor" - e também de seu respectivo "trabalho abstrato" com todas as exigências intoleráveis e disciplinamentos - pôde ser propagada como historicamente necessária e como parte de urna mudança para melhor.
O conceito de bárbaro, emprestado das altas culturas agrárias, surgiu corno definição pejorativa da humanidade antiga ou contemporânea, não-capitalista, "barbárie" é entendida corno sinônimo de uma cidadania incipiente no sentido da circulação capitalista (subjetividade de mercado e forma de direito) e, com isso, submissão incipiente à moderna ontologia. Não temos ainda nenhum outro conceito à disposição para caracterizar circunstâncias na sociedade que são destrutivas, violentas e desestabilizadoras do contexto social. Marx já usaria criticamente o conceito de "barbárie" ao relacioná-la tanto à história da formação do sistema de produção de mercadorias mesmo na "acumulação original" quanto à história da desagregação da modernidade nas crises capitalistas. A ruptura com a ontologia moderna, que hoje se apresenta, leva-nos, para além de Marx, a determinar como barbárie e a destruir a partir do fundamento o núcleo da máquina social capitalista, o "trabalho abstrato" e sua composição de disciplinamento interior e administração humana equivocadamente entendida como "civilização".
Essa tarefa da ruptura ontológica é, todavia, complexa e de difícil percepção, uma vez que a filosofia da história que foi produzida pelo esclarecimento legitima-se de maneira paradoxal não apenas afirmativamente, mas também criticamente. O aparelhamento ideológico fundado pelo esclarecimento bloqueia a ruptura ontológica necessária exatamente por ter convivido com esse paradoxo. A crítica liberal-burguesa referiu-se sempre a circunstâncias sociais que impediam a imposição da ontologia moderna. Tanto no sentido da colonização interna quanto no da externa, tratava-se dos resíduos deixados pelas formações agrárias. Entre estes resíduos estavam não apenas as antigas relações de dominação na forma de dependências pessoais, mas também determinadas condições de vida que significavam atritos para os anseios modernos do "trabalho abstrato". Desta forma, foi extinta a maioria dos feriados religiosos para proporcionar um caminho livre para a transformação do tempo de vida em tempo funcional da valorização do capital.
O esclarecimento criticava as formas passadas de dependência pessoal apenas para legitimar novas formas de dependência coisificada do "trabalho abstrato", do mercado e do Estado. Simultaneamente, essa critica comportava traços repressivos porque estava ligada à propaganda da assiduidade abstrata, disciplina e submissão às novas demandas do capitalismo, além de destruir, conjunta mente com a antiga forma de dominação, conquistas humanas universais das relações agrárias. Fundamentalmente, substituiu-se apenas um mal antigo por um novo, em parte ainda pior que aquele. Apesar disso, foi possível para a ideologia liberal do esclarecimento celebrar as relações modernas ainda nascentes como libertação do fardo feudal e representar a si mesma como quem leva a luz às obscuras crendices da Idade Média. A violência feudal era denunciada, enquanto o "trabalho abstrato" da modernidade era imposto aos homens com violência sem precedentes, como expressou Marx. O conceito de critica, em geral, foi identificado pelo liberalismo do esclarecimento com a crítica da sociedade agrária, enquanto a modernidade capitalista, com suas atrocidades, fulgurava como "progresso", ainda que na vida real ela representasse para a grande massa dos homens coisa muito distinta: uma regressão.
Original: DER ONTOLOGISCHE BRUCH. Vor dem Beginn einer anderen Weltgeschichte in www.exit-online.org
sexta-feira, 29 de abril de 2011
Pesquisa nos EUA revela que os evangélicos desprezam os ensinamentos do jesus
O artigo escrito por Religiousintelligence.com - com base nos resultados de uma recente pesquisa publicada pelo Pew Forum on Religion and Public Life - diz ter encontrado uma constatação que revela algo que os cientistas sociais têm sabido por muito tempo:
Segundo Phil Zuckerman e Dan Cady:
Jesus pregou inequivocamente misericórdia e perdão. Estes são supostamente virtudes básicas da fé cristã. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis à pena de morte, sentenças rigorosas, condenações punitivas acima da reabilitação e ao uso governamental de tortura.
Jesus exortava os seres humanos para ser amorosos, pacíficos e não violentos. Porém, os evangélicos são o grupo de americanos mais favoráveis ao acesso fácil a armamentos, à pouca ou nenhuma regulação para a posse de revólveres e armas semi-automáticas, para não mencionar a invasão militar violenta de vários países ao redor do mundo.
Jesus foi muito claro que a busca da riqueza era contrário ao reino de deus, que os ricos serão condenados, e que para ser um seguidor dele significava dar o seu dinheiro aos pobres. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis à ganância e ao capitalismo excessivo, e eles são os que mais se opõem à ajuda institucional para nações pobres - especialmente às crianças pobres.
Eles acrescentaram:
Eles odeiam tudo que cheire a "socialismo", apesar de que é essencialmente o que o "salvador" pregou. Eles desprezam os programas de tíquete alimentação, subsídios para escolas, hospitais, formação profissional - qualquer coisa que possa ousar ajudar aqueles em necessidade. Apesar de que "ajudar aqueles em necessidade" tenha sido exatamente o que jesus exortou os seres humanos a fazer. Em suma, os evangélicos são o segmento da América, que é o mais pró-militarista, pró-armas, e pró-empresarial, ao mesmo tempo em que afirmam ser o mais ardente dos amantes do "príncipe da paz".
Eles concluíram:
Claro, os americanos conservadores têm todo o direito de apoiar a ganância corporativa, o militarismo, a posse de armas, e a pena de morte, e se opor a previdência, ao vale-refeição, assistência médica aos necessitados, etc - é apenas estranho e contraditório quando reivindicam estas posições, como de algum modo "cristãs". Eles não são.
Pesquisa nos EUA revela que os evangélicos desprezam os ensinamentos do jesus
O artigo escrito por Religiousintelligence.com - com base nos resultados de uma recente pesquisa publicada pelo Pew Forum on Religion and Public Life - diz ter encontrado uma constatação que revela algo que os cientistas sociais têm sabido por muito tempo:
Segundo Phil Zuckerman e Dan Cady:
Jesus pregou inequivocamente misericórdia e perdão. Estes são supostamente virtudes básicas da fé cristã. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis à pena de morte, sentenças rigorosas, condenações punitivas acima da reabilitação e ao uso governamental de tortura.
Jesus exortava os seres humanos para ser amorosos, pacíficos e não violentos. Porém, os evangélicos são o grupo de americanos mais favoráveis ao acesso fácil a armamentos, à pouca ou nenhuma regulação para a posse de revólveres e armas semi-automáticas, para não mencionar a invasão militar violenta de vários países ao redor do mundo.
Jesus foi muito claro que a busca da riqueza era contrário ao reino de deus, que os ricos serão condenados, e que para ser um seguidor dele significava dar o seu dinheiro aos pobres. Porém, os evangélicos são os mais favoráveis à ganância e ao capitalismo excessivo, e eles são os que mais se opõem à ajuda institucional para nações pobres - especialmente às crianças pobres.
Eles acrescentaram:
Eles odeiam tudo que cheire a "socialismo", apesar de que é essencialmente o que o "salvador" pregou. Eles desprezam os programas de tíquete alimentação, subsídios para escolas, hospitais, formação profissional - qualquer coisa que possa ousar ajudar aqueles em necessidade. Apesar de que "ajudar aqueles em necessidade" tenha sido exatamente o que jesus exortou os seres humanos a fazer. Em suma, os evangélicos são o segmento da América, que é o mais pró-militarista, pró-armas, e pró-empresarial, ao mesmo tempo em que afirmam ser o mais ardente dos amantes do "príncipe da paz".
Eles concluíram:
Claro, os americanos conservadores têm todo o direito de apoiar a ganância corporativa, o militarismo, a posse de armas, e a pena de morte, e se opor a previdência, ao vale-refeição, assistência médica aos necessitados, etc - é apenas estranho e contraditório quando reivindicam estas posições, como de algum modo "cristãs". Eles não são.
segunda-feira, 25 de abril de 2011
Problemas com a família por ser ateu?
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
Problemas com a família por ser ateu?
A seguir, leremos alguns trechos de depoimentos de irmãos ateus acerca de sua convivência familiar. Espero que sirva de alguma forma como orientação e encorajamento a todos:
Meus pais sabem. Minha mãe já discutiu comigo por eu ser ateu, mas hoje ela respeita mais, meu pai é tranquilo, meus tios, só alguns sabem que sou ateu, mas é por não ter muito contato com eles pois, se surgir o assunto, alguém perguntar, eu respondo que sou ateu tranquilamente. Pois ser ateu não é nada de errado, é uma coisa natural. Não precisa ser escondido, então falo naturalmente sobre meu ateísmo quando questionado. Os únicos com quem nem comento o assunto são os meus avós, apesar também de eles saberem q eu não vou na igreja e tudo mais. O maior problema meu é esse de os parentes ficarem tentando me converter, mas, pelo menos, não vejo mais o preconceito de antes dentro de casa. No inicio tinha. Na rua é que o preconceito é mais pesado.
Meus pais ficaram orgulhosos. Fiquei surpreso, achei que iriam ficar incomodados com isso, mas reagiram muito bem à notícia.
Eu disse pra minha mãe: "eu posso ir à igreja, rezar, cantar, pular e tal, mas estaria mentindo a mim mesmo, pois não acredito em deus algum..." Hoje em dia, ela nem toca mais no assunto.
Eu ainda não contei pra minha família por medo de eles não gostarem.
A minha família também já sabe!
Só houve o espanto ao saberem. Mas, não mudou em nada o relacionamento. Claro que as "pregações" continuaram até que se cansaram.
Eu e meu irmão somos ateus, meu pai é agnóstico e minha mãe sabe que deus não existe, mas tem medo de admitir, então foi bem tranquilo. Eu disse que não acredito por falta de provas.
A reação dos meus pais foi "você é adolescente, quando crescer isso passa" e "é rebeldia da idade". Com exceção do meu irmão mais velho, que é crente "não praticante" (de acordo com ele), que às vezes enche meu saco, mas, de resto, é de "boas" a convivência...
Olha, aconselho que sejam sinceros se perguntados, mas, se não, evite falar. Minha mãe é religiosa, mas não liga, só fica meio brava todas as vezes que falo que deus não existe. Meu pai, nem sei se sabe, mas também não muda nada. Acho só que quem ama, respeita. Eu os respeito com suas crenças e eles me respeitam com meu pensamento.
Esses testemunhos foram extraídos de nosso fórum do Orkut.
sexta-feira, 22 de abril de 2011
A verdadeira emancipação
A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:
A verdadeira emancipação
O que você faria se não tivesse que se submeter a um trabalho repetitivo e estressante só para sobreviver e pagar as dívidas? Se tivesse tudo acessível para o resto de sua vida?
Viajaria o mundo todo? Se formaria em várias faculdades? Se dedicaria à Arte? Música? Escultura? Esporte? Hobbie? Espiritualidade? Leitura? As possibilidades são infinitas.
Se tivesse tudo isso em mãos, o que duvido é que passaria o resto de sua vida tomando cervejinha no bar, ou vendo televisão. Temos sede de sermos hoje pessoas melhores do que fomos ontem.
A motivação não vem da busca pelo dinheiro, a inspiração humana é algo muito mais profundo. E essa vida não é utopia. Temos a tecnologia hoje, para desenvolvermos uma sociedade abundante em recursos e conhecimento. E o mais importante: Sustentável. Se pararmos obviamente, de priorizarmos o lucro.
Podemos fazer isso, se abrirmos nossas mentes, e não deixarmos as grandes corporações dizerem o que devemos fazer e pensar. Somos pessoas livres, e podemos decidir como um todo, o que é melhor para toda sociedade.
Informe-se de como é possível: MZ.COM.BR
Assinar:
Postagens (Atom)
