Dráuzio Varella xinga a todo mundo de "bissexuais"

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Dráuzio Varella xinga a todo mundo de "bissexuais"

Quando dizemos que quase todos os que defendem o homossexualismo o fazem por motivos pessoais, não estamos exagerando. O que percebemos é que a maioria deles não fazem apologia por terem ponderado seriamente e profundamente sobre as consequências do homossexualismo para a sociedade a médio e longo prazos; não por terem alguma evidência científica que comprovem ser o homossexualismo um comportamento normal, algo genético, ou natural nos humanos.

Os defensores mais ferrenhos do gayanismo, geralmente, que não são homossexuais, são aqueles que tiveram um filho ou filha que enveredou por esse caminho. Ou então, o pai é gay, ou a mãe é lésbica. Ou tio, ou tia ou qualquer outro ente querido. Ou seja, meros motivos de cunho pessoal. Ora, desde quando os motivos pessoais - particulares - de alguém podem decidir o que é certo ou errado para toda a sociedade? Por motivos pessoais, querem enfiar goela abaixo de todo mundo que tal comportamento é inquestionável. Jamais essa subjetividade individual poderá ser definidora do que seja natural, normal, correto, genético, saudável.

Vejam o exemplo, do médico "pop star" - ou seria "pop star" médico - dos programas de rádio e de televisão, Dráuzio Varella. Ninguém duvida que o tal seja um gayanista, um defensor do homossexualismo, pois suas declarações demonstram isto claramente. Nestas declarações, o dito cujo, tenta passar a falaciosa ideia de que o homossexualismo é genético, é saudável e todo aquele "blá, blá, blá" que a gente está acostumado a ouvir e ler do gayanismo. Contudo, não apresenta nenhuma prova científica conclusiva e irrefutável disto. É só falácia usando termos vagos e inócuos pra enganar os bobos. Recentemente, a sua mulher, a atriz Regina Braga, declarou-se "bissexual":

"Eu acho que nós somos, o ser humano em geral, bissexuais. Eu sou bissexual, qual é o problema?"

"Eu vivo com ele. Eu não escolhi viver com uma das minhas amigas."

O que nos leva a crer que Dráuzio Varella também defenda o homossexualismo por mero motivo pessoal. Vejam o que o mesmo disse a respeito:

Sobre uma recente declaração da esposa, a atriz Regina Braga, que afirmou ser bissexual, o médico deu a entender que a frase foi mal-interpretada. "Acho que ela quis dizer que todos somos bissexual. Já estamos casados há 30 anos, mas acho que eu saberia", disse, rindo.

Notaram na declaração da mulher dele que ela quis dizer que todo mundo é bissexual? Pois bem. O Dráuzio Varella também confirmou isso:

Varella também comentou a declaração da mulher e disse: "somos todos bissexual"

O dito cujo gayanista xingou a todos de "bissexuais"!

Sr. Dráuzio Varella, não queira tirar os outros pelo que o senhor e a sua mulher são. Respeite-nos! O senhor é um mentiroso! Porque eu e muita gente boa que conheço não é "bissexual". Generalizar as coisas é para os imbecis. Saiba que nem todo mundo é depravado.

Recomendo a todos os ateus marca bosta a leitura da cética declaração do ilustre irmão ateu a fim de que possam refletir e reavaliar suas dogmatizações e defesas de inquestionabilidades de determinados assuntos:

"Não existem questões proibidas na ciência, assuntos delicados demais para ser examinados, verdades sagradas" (*1)

(Carl Edward Sagan)

Dr. Olavo de Carvalho desmascara as falácias de Dráuzio Varella sobre homossexualismo:

(*1) O mundo assombrado pelos demônios, Carl Sagan, 1995, Companhia das Letras, 5a edição, 1996, pag 44

Fonte: Terra, Hora de Santa Catarina

Leia o livro "O Movimento Homossexual". O mesmo está disponível em nossa página de recomendações

Universidade portuguesa dá ótimo exemplo

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Universidade portuguesa dá ótimo exemplo

Quem não se lembra do caso daquela estudante de uma universidade brasileira que resolveu mostrar o rabo diante de todo o corpo discente e docente e cometer atitudes provocativas no decorrer do seu percurso no campus, levantando a sua microssaia? A mesma depois apareceu em todos os programas de TV, reality shows e por último pousou nua para uma revista masculina. O que demonstrou que a "praia" dela não era universidade, conhecimento, estudos, mas a pornografia e a fútil e vulgar exibição do seu "rabicó" às pessoas. Na época, a reitoria da universidade a expulsou. Porém, como nosso país não tem moral, a universidade foi execrada pela nossa mídia fuleragem e condenada a pagar indenizações à exibicionista - futura bacharela em artes pornôs.


Mas, nem todos os países são sem moral como o nosso. Em Portugal, os irmãos têm mais noção. E uma universidade deu um bom exemplo de decência e sensatez. Vejam o conteúdo da resolução da reitoria no que diz respeito aos bons princípios da decência e da moralidade:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

UNIVERSIDADE CATÓLICA PORTUGUESA

Reitoria

À COMUNIDADE ACADÊMICA (sede)

Considerando a necessidade de a vida acadêmica se processar com a dignidadeindispensável a uma universidade e a uma instituição da Igreja;

Considerando que a imagem da universidade depende da imagem dos que nela seapresentam e vivem;

Considerando que essa dignidade se deve exprimir, tanto no relacionamentoentre as pessoas, como na forma como trajam e se apresentam em público, quernas aulas e atos acadêmicos, quer também nos espaços públicos da universidade;

Entende o Conselho Acadêmico, reunido em 13 de Maio de 2011, aprovar as seguintes orientações:

1. Todos osprofessores, funcionários e alunos da universidade se devem apresentar na universidadecom formas de vestuário dignas e convenientes, adequadas ao local de trabalhopróprio de uma universidade e de uma instituição da Igreja;

2.  Modos de trajar e formas de apresentaçãopróprias de Iocais de lazer e de desporto não são adequados na universidade:

3.  Todos sãoresponsáveis pela salvaguarda do ambiente e da imagem da universidade nas suasinstalações e no espaço do campus universitário, devendo chamar a atenção dosque se apresentarem de maneira imprópria.

Lisboa, 30 de Junho de 2011

O Reitor,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Obs.: Os sublinhamentos são nossos

Uma cópia da Resolução:

Viagem no tempo: Seria possível?

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Viagem no tempo: Seria possível?

Um dos mais persistentes mistérios do universo é a viagem no tempo. Neste documentário, explora-se todas as possibilidades. Pode-se viajar para o futuro? O que diz a Teoria da Relatividade a respeito disso? As leis da física não nos dizem que isso seja impossível, mas as estranhas consequências de voltar ao passado e alterar o futuro não vão além da ficção científica. E o que acontece no espaço quando percorremos distâncias e tempos que se cruzam?



* O documentário possui 3 partes. Não se preocupe que o player do vídeo está programado para avançar automaticamente para as partes seguintes.

Fonte: History Channel, Canal bleogeo

As falsificações (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 3 de 18)

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

As falsificações (Jesus Cristo Nunca Existiu - Parte 3 de 18)

Vimos, assim, que os únicos autores que poderiam terescrito a respeito de Jesus Cristo, e como tal foram apresentados pela Igreja,foram Flávio Josefo, Tácito, Suetonio e Plínio. Invocando o testamento de taisescritores, pretendeu a Igreja provar que Jesus Cristo teve existência física,e incutir como verdade na mente dos povos todo o romance que gira em torno dapersonalidade fictícia de Jesus.  

Contudo, a ciência histórica, através de métodos modernosde pesquisa, demonstra hoje que os autores em questão foram falsificados emseus escritos. Estão evidenciadas súbitas mudanças de assunto paraintercalações feitas posteriormente por terceiros. Após a prática da fraude, oregresso ao assunto originalmente abordado pelo autor.

   

Tomemos, primeiramente, Flávio Josefo como exemplo. Eleescreveu a história dos acontecimentos judeus na época em que pretensamenteJesus teria existido. Os falsificadores aproveitaram-se então de seus escritose acrescentaram: “Naquele tempo nasceu Jesus, homem sábio, se é que se podechamar homem, realizando coisas admiráveis e ensinando a todos os que quisesseminspirar-se na verdade. Não foi só seguido por muitos hebreus, como por algunsgregos. Era o Cristo. Sendo acusado por nossos chefes do nosso país antePilatos, este o fez sacrificar. Seus seguidores não o abandonaram nem mesmoapós sua morte. Vivo e ressuscitado, reapareceu ao terceiro dia após sua morte,como o haviam predito os santos profetas, quando realiza outras mil coisasmilagrosas. A sociedade cristã, que ainda hoje subsiste, tomou dele o nome queusa”.   

Depois deste trecho, passa a expor um assunto bem diferenteno qual refere-se a castigos militares infligidos ao populacho de Jerusalém.Mais adiante, fala de alguém que conseguira seus intentos junto a uma certadama fazendo-se passar como sendo a humanização do deus Anubis, graças aosardis dos sacerdotes de Ísis. As palavras a Flávio atribuídas são as de umapaixonado cristão. Flávio jamais escreveria tais palavras, porquanto, além deser um judeu convicto, era um homem culto e dotado de uma inteligênciaexcepcional.   

O próprio padre Gillet reconheceu em seus escritos terhavido falsificações nos textos de Flávio, afirmando ser inacreditável que eleseja o autor das citações que lhe foram imputadas. Além disso, as polêmicas deJustino, Tertuliano, Orígenes e Cipriano contra os judeus e os pagãosdemonstram que Flávio não escreveu nem uma só palavra a respeito de Jesus.Estranhando o seu silêncio, classificaram-no de partidário e faccioso. Noentanto, um escritor com o seu mérito escreveria livros inteiros acerca de Jesus,e não apenas um trecho. Bastaria, para isto, que o fato realmente tivesseacontecido. Seu silêncio, no caso, é mais eloqüente do que as própriaspalavras.   

Exibindo os escritos de Flávio, Fócio afirmava que nenhumjudeu contemporâneo de Jesus ocupara-se dele. A luta de Fócio, que viveu entreos anos de 820 a 895, e foi patriarca de Constantinopla, teve ensejo justamentepor  achar desnecessário a Igreja lançarmãos de meios escusos para provar a existência de Jesus. Disse que bastaria umexemplar autêntico não adulterado pela Igreja e fora do seu alcance para por emevidência as fraudes praticadas com o objetivo de dominar de qualquer forma. Emboracrendo em Jesus Cristo, combateu vivamente os meios sub-reptícios empregadospelos Papas, razão porque foi destituído do patriarcado bizantino eexcomungado. De suas 280 obras, apenas restou o “Myriobiblion”, tendo o restosido consumido, provavelmente por ordem do Papa.   

Tácito escreveu: “Nero, sem armar grande ruído, submeteu aprocessos e a penas extraordinárias aos que o vulgo chamava de cristãos, porcausa do ódio que sentiam por suas atrapalhadas. O autor fora Cristo, a quem,no reinado de Tibério, Pôncio Pilatos supliciara. Apenas reprimida essaperniciosa superstição, fez novamente das suas, não só na Judéia, de ondeproviera todo o mal, senão na própria Roma, para onde de confluíram de todos ospontos os sectários, fazendo coisas as mais audazes e vergonhosas. Pelaconfissão dos presos e pelo juízo popular, viu-se tratar-se de incendiáriosprofessando um ódio mortal ao Gênero humano”.  

Conhecendo muito bem o grego e o latim, Tácito nãoconfundiria referências feitas aos seguidores de Cristo com os de Crestus. Asincoerências observadas nessa intercalação demonstram não se tratar doscristãos de Cristo, nem a ele se referir. Lendo-se o livro em questão,percebe-se perfeitamente o momento da interpelação. Afirmar que fora Cristo oinstigador dos arruaceiros é uma calúnia contra o próprio Cristo. E conforme járeferimos anteriormente, os cristãos seguidores de Cristo eram muito pacatos enão procuravam despertar atenção das autoridades para si. Como dizer em um dadomomento que eles eram retraídos e, em seguida, envolvê-los em brigas e coisaspiores? É apenas mais uma das contradições de que está repleta a história daIgreja.   

Ganeval afirma que foram expulsos de Roma os hebreus e osegípcios, por seguirem a mesma superstição. Deduz-se então que não se referiaaos cristãos, seguidores de Jesus Cristo. Referia-se aos Essênios, seguidoresde Crestus, vindos de Alexandria. A Igreja não conseguiu por as mãos nos livrosde Ganeval, o que contribuiu ponderavelmente para lançar uma luz sobre averdade. Por intermédio de seus escritos, surgiu a possibilidade de provar-se aquais cristãos, exatamente, referia-se Tácito.  

Suetônio teria sido mais breve em seu comentário a respeitodo assunto. Escreveu que “Roma expulsou os judeus instigados por Crestus,porque promoviam tumultos”. É evidente, também, a falsificação praticada em umacarta de Plínio a Trajano, quando perguntava o que fazer aos cristãos, assuntojá abordado anteriormente. O referido texto, após competente examegrafotécnico, revelou-se adulterado. É como se Plínio quisesse demonstrar, nãoapenas a existência histórica de Jesus, mas sua divindade, simbolizando aadoração dos cristãos. É o quanto basta para evidenciar a fraude.   

Se Jesus Cristo realmente tivesse existido, a Igreja nãoteria necessidade de falsificar os escritos desses escritores e historiadores.Haveria, certamente, farta e autêntica documentação a seu respeito, detalhandosua vida, suas obras, seus ensinamentos e sua morte. Aqueles que o omitiram, setivesse de fato existido, teriam falado dele abundantemente. Os mínimosdetalhes de sua maravilhosa vida seriam objeto de vasta explanação. Entretanto,em documentos históricos não se encontram referências dignas de crédito,autênticas e aceitáveis pela história. Em tais documentos, tudo o que fala deJesus e sua vida é produto da má-fé, da burla, de adulterações e intercalaçõesdeterminadas pelos líderes cristãos. Tudo foi feito de modo a ocultar averdade. Quando a verdade esta ausente ou oculta, a mentira prevalece. E há umprovérbio popular que diz: “A mentira tem pernas curtas”. Significa que ela nãovai muito longe, sem que não seja apanhada. Em relação ao cristianismo, isto jáaconteceu. Um número crescente de pessoas vai, a cada dia que passa, tomandoconhecimento da  verdade. E, assim,restam baldados os esforços da Igreja, no que concerne aos ardis empregados nacamuflagem da verdade, visando alcançar escusos objetivos.

Fonte: Jesus Cristo Nunca Existiu, La Sagesse

Dawkins e seu fã clube antiteísta

A Sociedade Planeta Ateu teve seu nome alterado para Sociedade Conservadores Ateus e sua nova url é:

http://conservadoresateus.blogspot.com

Dawkins e seu fã clube antiteísta

Eu sou ateu e já fui religioso, por isso, me sinto à vontade em falar sobre isso. O ateísmo é o simples fato de alguém não acreditar em deuses ("ATHEO" = "A" (ausência) + "THEO" (deus)). Acho que o ateísmo não deva ser algo promovido, pregado, como, infelizmente, tem feito o grupo de "neo-ateus", também chamados de "ateus militantes". Porque, para uma pessoa que não crê em deuses, ver alguém pregar a não-existência dos deuses aos outros, seria a mesma coisa de ver a pregação de que Papai Noel não existe. No ateísmo não há doutrinas a serem seguidas. Ateísmo é simplesmente o fato de não se ter fé em deuses. O ateísmo é neutro. Uma pessoa pode ser ateia e ser de esquerda, ou de direita, ou de centro, ou anarquista, ou zeitgeister etc; pode ser boa ou má; pode ser inteligente ou nem tanto. Enfim, ateísmo não implica em nada. É somente a ausência de crença em algo: deus.

Sendo assim, não há diferença de importância. Tanto crentes como descrentes são bem-vindos para, juntos, construirmos um mundo melhor. Ambos têm muito a contribuir com isso. O que devemos evitar e reprovar é o fanatismo, seja ele o religioso ou o ateu. Fanatismo que no ateísmo é propagado pelos "neo-ateus" ou "antiteístas". Gente como Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens, em menor ou maior grau, têm militado por uma causa que não faz o menor sentido se militar. Gradualmente, têm inserido dogmas, doutrinas, as quais nada têm a ver com ateísmo - se bem que o próprio ateísmo em nada implica - e, querendo ou não, têm transformado-o numa religião. Coisas como: militância feminista, militância homossexual, militância abortista etc. É um absurdo, pois, como já disse, ateísmo não implica em nada, muito menos nessas coisas.

Por causa destes, às vezes, até me envergonho de responder que sou ateu, ao ser perguntado sobre se tenho religião. Receio que alguém me associe a estes neo-ateus.

Porém, mais recentemente, surgiu um movimento dentro do ateísmo que é mais brando, menos suscetível ao fanatismo, mais sensato. É o que os críticos, pejorativamente, chamaram de "Ateísmo 3.0".

Espero que haja paz entre a religião e o conhecimento humano. Cada qual enxergando bem quais são os seus limites, as suas áreas e os seus campos de atuação na sociedade.

Paz a todos!